作者：AngelSu(影像工作者)
個人網站：流浪集
生存與創意，是所有小劇場天天要面對的問題。尤其是低知名度的小劇場，得不到任何企業的贊助，而每年文建會「傑出扶植團隊」的補助團隊有限（以９３年為 例，現代戲劇組入選２０團），申請國家文藝基金會５到４０萬的演出補助又嫌不足。要以票房獲得生存，卻看不到小劇場的觀眾到底在哪裡？
編按：Angel參加每周怕辣後，將她寫在2004年9月的文章獻出分享，雖有點時間，但小劇場精神仍未滅，環境則是不變(甚至更糟)。/////圖說：《王德福升官》劇照( 
本站讀者限18歲以上,未滿18歲請由家長陪同閱覽)
《貓》 劇在今年暑假，率先炒熱國內的表演藝術市場，音樂劇《真善美》更將挾著耳熟能詳的歌曲，10月起將在國父紀念館掀起另一波的欣賞熱潮，當觀眾風聞《悲慘世 界》、《西貢小姐》也有可能來台演出，大家籌錢買票之際，不禁也令人懷疑，音樂劇的大舉入侵，是否真能帶動國內表演藝術市場的人潮？
而在台灣發展二十多年的小劇場文化，在這一波百老匯浪潮中，是更加泡沫化，還是能夠浮出水面，被更多人看見？
小劇場貧窮大作戰
相對於《貓》劇在台灣熱烈反應，八月底，在華山創意文化園區，充滿政治諷刺的百樂門大戲班新戲《王德福升官》，就顯得冷清許多。
270坪的表演場地－烏梅酒廠，「舞台」上只有演員與燈光，所有道具、佈景都是由人體構成，廠內的環繞音效是「裝置演員」的自助式合音。導演張擊米也不讓 觀眾閒著，所有人拿著小凳子，跟著流動的「舞台」移動遷徙，斑駁的建築內，沒有空調，四把風扇緩緩運轉，長達九十分鐘的戲，置身其中猶如洗了一場三溫暖。
「今天的觀眾總共63人。」「啪！啪！啪！」演員們聽到這個數字開心地鼓掌叫好。這是《王德福升官》演出六天，票房最高的一日，也是演出的最後一日，開演 頭幾天，每日觀眾不到40人。該戲的製作人林婉玉表示：「門票的收入扣除場地、燈光、服裝費，是一定賠錢的，只是看賠多或賠少罷了。」
面對沒有任何補助和贊助的拮据窘境，百樂門大戲班的宣傳影片及演出訊息全都透過「免錢」的網路及電子郵件散佈，Ａ４大小的假報紙傳單還是朋友偷偷在公司列印的，這種貧窮式宣傳，沒有花百樂門大戲班半毛錢。
不只是百樂門大戲班，在台灣一直處於弱勢的小劇場，在一般人的印象中似乎不斷在喊窮，政府補助的餅永遠不夠充飢。大多數長期經營小劇場的人，在劇場之外都有一份「正常」的工作，投身劇場，他們大多是沒有給薪，更有人是拿工作的薪水，養這個永遠處於虧錢狀態的「興趣」。
別人所賦予的名詞
台灣的「小劇場」從70年代蘭陵劇坊創立，播下種子。1980年，台灣舉行了首屆實驗劇展，爾後促使相關系所成立小劇場，造就許多編導人才，如金士傑、賴 聲川與李國修等。直到90年代，大部分劇團以生活為素材，內容愈形繽紛，劇團各擁獨特風格存在，目前台灣大大小小的劇團加起來大約有100個左右，其中 「小劇場」就佔了九成。小劇場常被形容為前衛的、實驗的、或非營利的表演團體。
但是，「定義死了就不好玩了！」表演藝術雜誌編輯，也是南風劇團的廖俊逞頑皮地說。談到小劇場這個名詞，大多的劇場工作者都不希望自己被套用，莎士比亞的 妹妹們的劇團團長王嘉明也說：「我不稱自己是小劇場，我就是做劇場的。」就是這樣不願意被定義的精神，勇於嘗試的傻勁，讓劇場呈現活潑多樣的風貌。
自由的靈魂，選擇流浪
不同於朝九晚五的上班族，劇場的工作充滿著許多不安定的元素，除了經費不足的擔憂，演出、排練場地的尋覓，演員、技術人員、行政人員的尋找，對於小眾而資 源缺乏的劇場工作者，是一連串接踵而至的挑戰。長期觀察小劇場，也是劇場、電影導演鴻鴻說：「不管你做的好不好，劇場就是一個不穩定的行業，這就是他的常 態、他的主流。」
但是，為什麼還有許多人義無反顧、近乎癡狂地投入？《王德福升官》的導演張擊米去年毅然辭去工作，現在以接案子的方式幫人設計網頁，或是不定期的接一些劇 劇演出，「我用現在的不穩定，換得了自由」對於張擊米來說，過去每天固定上下班，雖然表面上還是照常生活說笑，可是內心隱約感覺到自己並不快樂，而後發現 自己得了痛風，許多事情不能做，許多東西不能吃，每天醒來面對的就是生活上重重的箝制，直到他離開這一份「穩定」的工作，投入劇場，痛風竟然也離開了他。
張擊米阿Ｑ地說：「我不去設定我三十歲要結婚，三十五歲要生兒育女，四十歲要要成就一番自己的事業，六十五歲要退休…，這樣我就可以多活好幾十年。」他可以不要社會給他的框框，不要功成名就，只要忠於自己，忠於他自由的靈魂。
不要藝術，只要瘋狂
當大劇場不斷思考如何吸引更多票房，獲取更多贊助之際，賴聲川卻反其道而行，在2000年與表演工作坊的徒弟李健常，創立外表坊時驗團。
「台灣的『大』劇場何時變『大』的？『主流』何時成為『主流』？當表演工作坊被推到『大』和『主流』的位置時，原來劇場充滿實驗、邊緣的位置空了，」外表 坊團長李建常指出，賴聲川當初做《這一夜，誰來說相聲？》的時候，也是一個實驗性的創舉，只是當他被大眾喜愛，不斷拱上舞台，一次又一次加演，相聲形式的 演出一再被複製，就成了主流。
瘋狂劇場王瑋廉認為，藝術是本質的馴化與收編，所謂「藝術」是被人們定義好的，而小劇場要的「不是藝術，而是瘋狂」。
自認是打不死的蟑螂的李建常，常想出許多瘋狂的點子，讓人跌破眼鏡。去年李建常發下豪語：「要讓觀眾一個月，每天都有戲可以看。」而有《暗殺Q1…GO》一個月演連三十場的大動作，這不只是對演員的考驗，更是龐大的場地費，成本效益的考量。
「創意」與「生存」的拔河
李建常解釋，連演三十場其實有算過成本效益，如果能夠成功，不只一個月裡，觀眾可以選擇自己喜歡的場次觀賞，所有劇場的工作人員也可以有一定的收入。不 過，《暗殺Q1…GO》在開演前一個月2100張票，卻只售出100張門票，開演的前幾場，常常一場觀眾不到十個人，要活下去不依賴政府還有一段路要走。
以外表坊來說，一齣戲的製作有60%要靠票門收入，40%是靠政府補助。去年十月的《暗殺Q1…GO》靠著最後幾場，場場爆滿的後勁，最後結算賠了5000元，李建常樂觀的說，明年還要繼續做。
生存與創意，是所有小劇場天天要面對的問題。尤其是低知名度的小劇場，得不到任何企業的贊助，而每年文建會「傑出扶植團隊」的補助團隊有限（以９３年為 例，現代戲劇組入選２０團），申請國家文藝基金會５到４０萬的演出補助又嫌不足。要以票房獲得生存，卻看不到小劇場的觀眾到底在哪裡？
兩極化的觀眾
根據統計台灣小劇場的觀眾有七成是學生，或許是小劇場叛逆精神、前衛表現所造成，基本上進出小劇場的觀眾汰換率十分高。外表坊時驗團依據每次表演的問卷回收，發現觀眾的重複率不高，每次演出又是一群新的面孔。
春禾劇團公關行銷經理施光耀表示，台灣觀眾兩極化發展，是造成劇場難以維生的原因之一：有一類觀眾看戲往國外跑，走高價位路線，如前一陣子百老匯的音樂劇 《貓》來台演出，27場3300個位子很早就銷售一空，最高價位4800元的票張張炙手可熱；相反的，另一類觀眾期待能看到免費的表演，或是打折的、低價 位的表演，希望到劇場能夠放鬆娛樂，那些充滿反叛「看不懂」的小劇場，無法吸引大多數人的目光。對於台灣觀眾來說，小劇場並未在多數人表演藝術的心田裡播 下種子，更別說養成看戲的習慣。
鴻鴻認為：「所謂大眾與普羅，不是讓藝術家去做每個人都了解的東西，而是讓每個人了解藝術家在 做什麼東西。｣台灣小劇場發展至今二十多年，有許多有質感的戲劇產生，但是因為觀眾缺少教育、入門的管道，也缺乏媒體戲劇報導、評論的平台，使得美好的戲 劇經驗，在演出完後，便化作泡影消失無蹤。
小劇場的「無障礙空間」？
小劇場的發展，除了靠表演教育的推廣、媒體的評論機制外，鴻鴻表示建立長期補助機制，以及建設中型劇場、排練場，都是改善劇場體質的首要工作。文化發展需要長期的經營累積的，並非一蹴可及，但是在台灣卻常常因為政治的因素，影響藝術的發展。
鴻鴻回憶到，曾經聽到幾個劇團提出案子要求補助，得到的回應卻是這個案子錢花的很多，但是看的人太少，不符合經濟效益，因而取消，但是文化本來就不符合經 濟效益，不然怎會需要政府扶植。「小劇場工作者還是被當成小孩子對待，你作一個作品就給你十塊錢，讓你吃不飽餓不死，」鴻鴻憂心的說道，「我們的國家對於 藝術的補助，仍然是一種施捨的態度，。」
對於這些苦哈哈，又苦中作樂的劇場工作者，到底有沒有一個理想狀態，讓他們可以無後顧之憂的作戲。外表坊時驗團團長李建常說：「一定要有障礙，沒有障礙實 驗什麼？」他半開玩笑的說，做實驗劇場的我們其實是社會的米蟲，掏盡國家資源，「再也找不到這麼好的工作，用政府的錢，做自己喜歡的事。」
—-
coolmoon回覆: 小又怎樣？小也有小的哲學–我看台灣小劇場
AngelSu
看得出來你很深入探討小劇場工作者迥異於流俗的心態
同時提出缺乏觀眾,資源不足等問題,並且努力尋找解方
但最後一段標題叫"無障礙空間"
好像把小劇場工作者比喻成身心障礙(或身心展能)者
仰賴補助好像仰賴社會福利
不知道是反諷還正比？
我覺得兩者雖同屬社會弱勢
但內涵上並不一樣
贊助藝文為文化行為
並非慈善救助
這是我的觀感
—-
coolmoon回覆:小又怎樣？小也有小的哲學
我們網站上的所有文章和回應都歡迎繼續回應和批評
只是不具名這點
要回應也像對著天空講話一樣
星星那麼多到底對著哪一顆？
好的回應是基於溝通不是放話就走
話說回來
任何溝通都好過沒溝通 所以還是謝謝路人甲
我轉貼一篇資深劇作家何偉康先生對小劇場的建言,不管同不同意,我認為他是誠懇的,誠懇的溝通人總是願意聽的:
我 願意在這樣一個意向上，在紙面上重談一次小劇場。它多少有點像再生紙，明度、質感、透達力都嫌不足，以不能解釋為高明，以疏於鎚煉為藝術，不少是自欺欺 人，以訛訛己。勇氣十足，忠忱可嘉，不免咄咄書空，四面不落靠。巧思，常常被褊狹誤導，潛力受固執扼殺。浮光掠影的表述當中，也有些地方叫人眼睛一亮。大 都是組織力不強，缺乏內生情緻，看不見性靈，滿目斧鑿。能以斧鑿鱗身的朱銘固然很好，若以為凡斧鑿都可以遮醜，則是大謬。
若以為有錢，就會有好創作，恐怕是政治口水。
社 會資源豐沛，文化事業受惠？也不一定。翡冷翠有條長廊，把市政廳談累了的濟濟多士引過老橋，瀏覽米開朗基羅的雕塑、達文西的繪畫，聆聽但丁的「神曲」；過 亞諾河，閱讀精巧的銀器。一路上哥白尼、伽利略先後說了幾十上百年對天體的發現。暢談的盡頭，是吃飯、跳舞、看戲的地方。文藝復興時期，皮蒂宮內外每晚都 在上演一個老教授帶來的希臘戲劇，連馬基維利都給階梯劇場寫劇本。為甚麼？因為翡冷翠大公有錢。龎貝呢？這個城有錢，不在話下。勘遍廢墟，沒有看見一個像 階梯劇場那麼小小的藝壇，倒是有壯濶的祭場、淫穢的壁畫、現在還能聞得出臭味的嘔吐池。馬英九要把年度文化預算從1.3%提高到4%，中共大力搞「儒 藏」、「孔子學院」，並不代表能造致一個翡冷翠的文藝復興。再有錢，萬一是個灰飛煙滅的龎貝又如何？
文藝復興，有重要的部份，是從小小的 階劇場發靭的。紐約小劇場的景氣有好有壞，卻一直是劇作家、演員的培訓搖籃，二者，都受「市場」衝擊，沒有倒下的，才見得著創作力，不像台北小劇場依賴接 濟，觀眾都自己人，等於牧師向牧師傳道；還有，缺乏公評，自己看不見自己長短。每週看戲俱樂部要想辦法把小劇場訊息推到大媒體上去。一是要精選，二是要做 市場期測。第三，劇場，有個不為人注重的生態，就是環繞演出而發生的酒館評論、潮流牽引，和廣告效益，互生影響。很少像台灣小劇場「孤立」在社會之中。它 對社會沒有感應，社會也不把它放在眼裡。
台灣藝術，即論大力「本土」，由於這個、那個的原因，逐漸、逐漸失去它的原創性。大量橫的移植，模仿再生；創造力缺乏冶煉。
場 面調度的功力，兩岸不相上下，大陸的生硬多，台灣卻每見靈巧，演員底子一厚，一薄，非常明鮮。舞台語言十年之內大陸變化很大，台灣拘守沒有進展。講故事， 或拼情節，或抽離事象以應所好，台灣天馬行空，神遊萬仞，大陸至今還是施展不開。大陸資源豐饒，出路寬廣，台灣磽薄，生態蕩然，遠景難以預量。
這 是一個期待中的光明，也是一個黎明前的黑夜，小劇場的魅力若能贏得老橋上那些湧入皮蒂宮的材士，東羅馬帝國的覆亡也不見是一件壞事。這得靠創作力有沒有機 會導入遠景，它是不是承載願想，蓬勃於根柢升起的歸屬感。這時，需要打開一面塵封的小窗，在荒湮蔓草之間，看到巍峩宮闕，看到荊棘銅駝，油然喚起思古之幽 情。