文：于善祿
書名：台灣戲劇史
作者：林鶴宜
出版：空中大學(2003)
這學期（九十六學年度第一學期）在系上開授的「臺灣劇場史」課程，我讓同學們讀的第一本書，就是這本由臺灣大學戲劇學系教授林鶴宜所撰寫的《臺灣戲劇史》，班上將近十位學生，兩個禮拜讀下來的感覺還算不錯，但是我卻感觸良多。
第 一個禮拜讓他們讀第一至第三章，主要內容包括「臺灣戲劇的發展背景──特殊的地理、人文和歷史命運」、「荷領到清前期的臺灣戲劇 （1624-1795）──南管戲獨領風騷」以及「清後期的臺灣戲劇（1796-1894）──北管戲後來居上」，從歷史年代來看，基本上就是日據之前， 而主要的兩大劇種是南管和北管。對部分同學而言，他們甚至「驚訝地發現」，原來歌仔戲的年紀這麼輕，在這個時期，根本還未誕生與尚未成熟。
很 多事情真的還是得讀歷史，才能夠正本清源，知道自己從哪裡來，也才會知道自己要往哪裡去。最近還有另外一個發現，我三不五時都會查看一下我新聞台上所發表 的文章的被點閱率，只要評的是熱門戲，點閱率就會特別高，依次是小劇場的若干演出，再是名不見經傳的戲，我最心寒的則是與書相關的文章，點閱率卻最低，大 家來逛我的新聞台真的只是為了看劇評嗎？還是為了將我的劇評附在企劃案（或結案報告）的附件裡頭，以妝點一些內容？或者我的書評寫得太爛了？或是其它原 因？我反倒希望大家在看戲之餘，能多看點書，尤其是在這個亂世當中。
第二個禮拜的閱讀範圍則是第四章至第六章（當然包括最後的結語與引用 書目），這部分的內容則是「日據時期的臺灣戲劇（1895-1945）──新舊並陳，蓄勢待發」、「終戰後的臺灣戲劇（1946-1979）──傳統戲劇 的崢嶸與轉型」，主要的軸心是歌仔戲，這個劇種可以靈活地與時並進，林鶴宜認為「就在它的商業性格……『商業』是它的基調，相較於其他有歷史的大戲，歌仔 戲是很『當代』的。只要能博取觀眾掌聲的，觀眾喜愛的，它們都能接受。於是，高的低的，雅的俗的，深的淺的，東方的西方的，教誨的遊戲的，都出現在歌仔戲 的舞台畫面中，它們所延伸出的發展方向也是多元的。」（頁187）奈何，前兩天（2007年9月25日）看到《聯合報》頭版與第三版的專題報導：「廟會邀 演，歌仔戲不敵鋼管花車」、「宜蘭兩個歌仔戲班，旺季接不到一場戲，看著鋼管女郎又跳又脫，歌仔戲藝人『捶心肝』」、「傳統戲班撐著」、「戲班嘆『捨好戲 請歹戲，天地顛倒轉』」等字眼，真的是在亂世當中，連價值與文化藝術也跟著被翻轉了嗎？尤其當我看到TVBS新聞中，那些極力擁護傳銷公司所傳遞的拜金價 值與學歷無用論的那一群大學生，只能說我跟這個社會的價值觀已經快要脫節了吧！
新加坡一位劇場工作者，也是我的好友，這一個禮拜正好來臺 灣，主要是來看Pina Bausch的《熱情馬祖卡》，順道看了Robert Lepage的《安徒生計畫》、EX-亞洲劇團的《阿濕波變身記》、梵体劇場的《花非花》等演出，我邀請他到我「臺灣劇場史」的班上來旁聽，他坐在教室的 一個角落，靜靜地觀察與聆聽了我和學生討論互動的過程，我們也一起觀賞了一捲「金枝演社劇團」的紀錄片（影片內容主要紀錄了《古國之神──祭特洛伊》、金 枝的華山事件、《臺灣女俠白小蘭》、《天臺之蛙》），最後我請他對我們的上課情形說些感言。他提到新加坡這個國家，其歷史是很短的，再加上這是一個多元文 化與種族共冶一爐的小島國，表演藝術的文化基本上都源自於印度、馬來、中國與英國（或西方），他很羨慕臺灣有這樣長的戲劇歷史，尤其同學可以透過閱讀和討 論，知道更多關於臺灣的戲劇歷史。
這本書提綱挈領地將曾經發生或正在發生的臺灣各劇種的歷史，條分縷析地寫出來，對於初學者以及只是「我 執」的劇種偏食者，應該是一部很不錯的入門書，2003年由國立空中大學出版之後，在市面上的流通似乎並不廣達，開學第一天，我就請學生打了電話到空中大 學去洽詢集體訂書的事宜，沒想到這本書已經絕版（不過才四年的時間，就已經絕版）。在臺灣的書市想要找一本合用的臺灣戲劇史，幾乎是鳳毛麟角，而想要規劃 一整個學期的「臺灣劇場史」課程，多半都得靠不同學者、不同斷代、不同專題與不同劇本的論著與作品來拼貼組構，臺灣劇場史書寫的可能與不可能，已經在我腦 海裡縈繞了十幾年，不知何時才能了此遺憾？