文：庭兒
曾經，我很想做好一個藝術家，但是自嘆自己能力不足，那時我在想，即使我不能成為專業的藝術家，我也要成為專業的觀眾，但那個時候卻沒想過真正專業的觀眾為何。現在，我不再感嘆自己能力不足，雖然偶而還是會心灰，但我還在往自己的目標前進中，希望可以成為專業的藝術家，而且專業的藝術家同時還是可以成為專業的觀眾的。
觀眾的定義
觀眾，顧名思義就是觀看的人。觀眾之「眾」，代表多數，在劇場中，若只有一個觀看者肯定是不夠的。觀眾在許許多多的大師們的理論中都被提及，且往往都和劇場的本質一起提出。
Hanns Braun的《觀眾在劇場中的定點》，首先開始談及什麼為觀眾。他以演講或是政治集會中的那些觀眾和劇場觀眾相比，提出這兩者之本質是不一樣的。他引述Ernst Juenger的話：「觀者是演出的證人，不是演出所訴求的對象」，為什麼這麼說，是因為演講人在演講時，可能台下的觀眾不為所動，但觀眾還是此演講的對象，但如果觀眾有所反應，可能這個演講就會被推向另一個無法預料的局面。但這樣的東西在劇場中是不會出現的，也不允許發生，因為排戲排了長久的時間，演出是被既定的，沒有觀眾參與的成分存在，觀眾所能做的就是當演出的證人，是屬於被動的，觀眾可在腦中進行創作，但是絕對不能在演出當中打斷演出改變舞臺上既有的東西，此對話的意思是在每次戲劇的演出時，雖然必須要有觀眾的幫助才能被成立，但是觀眾只是站在見證人的地位。
之所以用「觀眾的幫助」一詞，是基於彼德布魯克《空的空間》中的「戲劇就是RRA」這一個公式中的A，此A指的就是觀眾的幫助，他的意思是一齣戲最後的一個創作過程是由觀眾來完成的。
Alexander Tairow《觀劇者》一文中討論到觀眾是接受演出還是具有創造力，也就是討論觀眾是被動抑或主動。他這樣說道：「如果我們真的要達到觀劇者在劇場中應有其主動創作的地位，觀劇者必須真正參與劇情，那麼我們自然無選擇的要打破舞台燈，讓戲在觀眾區演出或是將觀劇者帶上舞台，但如果我們堅信觀劇者依其本質，不是以主動創作的元素出現，而僅是接受的，既使是創作性的接受，那麼劇場的整個結構也必會架構起來。」，此段話的意思是指演員並非是主動的，因為將會打破幻覺而變成參與其中，就如Hanns Braun《觀眾在劇場中的定點》中提到「在劇場中，觀眾不是直接說話的對象，只有在舞臺上才會出現」他說「舞台上的事件是一個自身的事實──不是外力」，而此論點也在在顯示觀眾不能故意破壞演出，同時演員也不能為了迎合觀眾而去任意作出大的更動，但不可否認，當演員演戲時在擁有本我和自我的情況下還是會接收到觀眾的反應。
Wsewolod Meyerhold的《觀者是第四創作者》提及「觀者具有將暗示部份經由想像加以補充的能力」，所謂的觀眾是第四創作者，是因為一齣戲在真正呈現在觀眾面前之前已經先被劇作者、導演、演員創作，最後才是觀眾。他說：「觀者必須藉由其創作性的想像力去完成、補充舞台的暗示。」在此觀眾被定義為最後完成一齣戲的重要地位，因其成熟風格化的作品一定會留給觀眾想像的空間，而這想像的空間就是給予觀眾去加以運用想像力去創作填補的，就因為這樣觀眾才顯得那麼重要和不可缺少。觀者具備判別真與幻的能力，戲劇本是架構在「假如是」的想像空間，觀眾必須理性的進入劇場，因為劇場真正需要的是理性。
劇場本質
戲劇源自於希臘的酒神祭，簡單來說就是源自於「儀式」，但是儀式中只有參與者，並沒有觀者，在Kurt schilling於《藝術─意義─發展─本質─類別》中提出「祭祀儀式和劇場演出之間本質上的差異在於：『觀者的誕生』」。而簡單來說，劇場的本質就是演員和觀眾。這兩者是不可缺少的！
在葛羅夫斯基（Jerzy Grorowski）的《邁向質樸戲劇》提到「經過逐漸消除被證明的東西，我們發現沒有化妝，沒有別出心裁的服裝和佈景，沒有隔離的表演區，沒有燈光和音響效果，戲劇是能夠存在的。但沒有演員與觀眾中間感性的、直接的、活生生的交流關係，戲劇是不能夠存在的」雖然這是葛羅夫斯基的論點，但是卻確切的提出劇場中不能被割捨的兩個因素：演員和觀眾。而葛羅夫斯基被稱為類劇場之原因，在於他打破了舞台的界線，使得戲劇呈現儀式的模式，而被稱為類劇場。
Alfred Roller《劇場是兩者的》一文提出「演員是基於雙層性：演員─觀者」，另外還講到「如果觀者上了舞台或係在觀眾區中進行，則整個活動不再是劇場了，劇場所有的可能也不再有了，這種混淆的活動，不應叫做劇場，而是依其應有之名而稱呼之」。
因此以美國戲劇學者班特萊（Eric Bentley）的論點來講劇場本質會顯得比葛羅夫斯基的論點要來得好一些，班特萊以簡潔有力的定義顯示出劇場本質，他是這樣說的：「劇場的狀況減到最低，就是當C觀看A扮演B」。這個意思簡單明瞭，也就是說有一個演員扮演著一個角色，然後有著觀眾看著這個事件發生。另外，他還提到更重要的是「不是存在決定劇場，而是意識─演員的扮演意識和觀者的觀看意識─決定劇場」，這也再次提出演員和觀者都必須是理性的，他們的意識是清楚的，因為劇場並不是真實的幻覺，而是建構在虛構的「假如是」上。在《戲劇理論與批評》一文中：「劇場發生過程的特性依賴觀眾的在場和其意向性成就才能完成，明顯整合了現象學的中心概念─『意向性』，……，最終目的依靠舞台演出和觀眾面對面的現場當下交流，產生『以為層面』的意義」。
Margret Dietrich在《演員和觀眾》提出一樣的論點，「人們去除劇場中，與其理解成屬於劇場的部份，不如說是我們所習慣的部份：人們可以沒有布景、燈光、沒有劇院─如在露天─演出；人們可以沒有戲服演出，人們可以去除音樂、舞蹈、歌唱演出；甚至沒有劇本或歌詞演出─想想默劇或芭蕾：只當人們放棄了兩個基本因素之一項：演員或觀眾，劇場就不再是劇場」。