文字: 鄒欣寧
網站: 欣寧的文字收納室
世界很新，很多東西還沒有名字，用手去指是不夠的！
好了，羅列了近二十年台灣的女性劇場創作者後（並不無戒慎地想到難免掛一漏萬），讓我們回頭來檢視這篇文章開頭的諸般問題吧。
台灣的女導演少嗎？是的，比起男導演，人數是少，卻也沒想像中的極大落差。（掐指一算的男導演們：賴聲川、李國修、梁志民、田啟元、鍾喬、李永豐、吳念 真、陳立華、王榮裕、黎煥雄、鴻鴻、王嘉明、郭文泰、符宏征、李小平、呂柏伸、廖俊逞Baboo、張吉米、柳春春阿忠、蔡柏璋、許哲彬、黃致 凱……）
但一個可深究的現象是，同時在學校任教的女導演們為數不少。專職女導演少於專職男導演。這是否意味著在工作機會上，男導演恐怕仍多於女導演？又或是女導演對穩定工作的需求度高於男導演？
這牽涉到女性劇場創作者是否有平等的發表空間。發表空間或工作機會則牽涉到對於作品評價和成就認定，也就是「她的作品夠好嗎？她作為劇場導演夠有名嗎？」
但我們如何能一面要求或自覺女性創作應有不同於男性／父權的觀點或美學，一面又用男性／父權的標準給予評價呢？
傅裕惠以許多女性創作受評論忽視或「誤判」為例，當非線性、非語言的劇場作品被評論以「喃喃自語」簡單帶過，又或不跟歷史對話或不夠沉重就代表創作者欠缺 宏觀或深厚視野，「不夠好」，這種過於輕率跟單一的評論，是不負責任的。「評論者有義務把如何閱讀這類文本的價值說出來，否則作品就是被時代辜負掉」，傅 裕惠說。
評論者有用可讀性語言詮釋、解讀女性創作的責任，同樣也有從綜觀角度檢視女性劇場的必要。藍貝芝便質疑，與其說台灣沒有在地的女性運動或女性主義劇場，會 不會就是沒人寫，所以沒人知道她們存在？「女人的歷史總是如此，所以一定要有人來作論述，否則作品出來後就只是在那裡，而沒有發揮更大的功能。」
另一方面，女性創作者能否在劇場中開發更多「與時俱進」的題材，也呼應到劇場能否更公共性地討論女性相關議題。藍貝芝便不諱言，有些女性創作者關注的題材 跟社會當下「真的很脫節」，我也不禁想起如今電視節目和報章雜誌充斥著兩性議題，其中最大宗莫過於女人如何利用自身優勢掌握更多資本，但掃視劇場創作，似 乎還停留在兩性關係或婚姻帶來的束縛、置身男人物化眼光或生育焦慮的痛苦與哀愁……
「女生沒這麼笨。一味說物化，沒這麼單純。怎樣可以獲得最大利益，是每人都有的盤算」，簡莉穎以七年級的精刮世故如此表白。
確實，活在今日已無禁忌可冒犯，無限制可衝撞的時代，女性面對的難題也不再如以往單純，就好像說女性，我們也必須先問，「心理認同的非生理女性算不算？」 一樣，舊的界線已然淡去，新的界線透過更隱密、更細膩的方式區隔著人與人之間。當我們高舉「女性」，架構「女性劇場」，該先確認的，是「女性」這一最大公 約數意味的絕非終點，而是認識的起點，認識那一個個不可被化約的人，究竟思考什麼，關注什麼，創造什麼。
我們已用手去指，接下來，命名與書寫之路，有待行進……