文字: 周力德
網站: 文化部log
文化部日前公告，今年將投入6000萬元補助縣市政府活化劇場，獲得補助的縣市一共有12個，其中，台南市政府獲得1000萬元，為各縣市之冠。
文建會時代擬定的「縣市文化中心計畫」大致分為硬體整建與軟體營運兩階段。前者從民國96至100年，總金額達13億，而作為配套的後者也從民國100年展開，為期四年，每年一次的補助縣市政府文化中心。
作為後者法源依據的「活化縣市文化中心劇場營運計畫補助作業要點」中特別強調，該計畫推動的背景在於活化文化中心，著重的是「劇場專業人才之引進與培育及營運機制之建立」。因此，各地文化中心不應也不能只是表演節目的採買單位，除了必須適當的採購節目以外（例如補助款如果有100元，最多只能拿50元作為採購金額，而且其中的十分之七必須採購國內團隊的演出），更要拿出自身的「企劃力」，動腦筋思考如何製作節目、引進劇場專業人才、節目如何行銷推廣、評估專業團隊的駐館，以及館內的設備如何維護與管理等。
在著重「企劃力」的概念下，中央政府對於縣市文化中心的補助，不再是各各有糖吃，而是你要先提出好的構想、好的計畫，我才給你糖，而且，依照每個縣市的財力狀況而有訂出分級標準，你愈窮但你若是提出好企劃，那我不妨給你的錢愈多一些。
因此，這是屬於「彼此競爭」的遊戲規則。各縣市為了爭取活化文化中心的補助經費，開始著手規劃如何擴大在地藝文消費、節目如何規劃與經營、如何與企業拉關係談合作、如何使整套計畫更周延更具體可行，以及如何自籌財源。各縣市政府比一比看誰的計畫優、誰的條件好，最後交由中央政府（以前的文建會或現在的文化部）決定資源分配。因此，這幾年來，有的拿得多有的拿得少，有的甚至根本拿不到，因為是彼此競爭，難免幾家歡樂幾家愁。
例如台南市已第三年獲得高額補助。它的「藝術進區」計畫，將表演團隊帶進台南三十四個行政區，使民眾便於觀賞表演；它的「校園文化日」計畫，邀學生進文化中心看演出；它的「校園直達」計畫，邀表演團隊前進校園；它替表演團隊推票、做行銷，希望能拼出好票房。這些經驗，不但讓外界看到台南為了文化而動了起來，亦能作為來年提案申請補助的利多。
然而，除了「文化模範生」台南市以外，獲得補助的各個縣市能走得多遠，以及未獲補助的其他縣市又能如何「活化劇場」，目前仍未知。從過去到現在，各地文化中心經常被譏為是「蚊子館」，如果不想養蚊，那就必須著手硬體整建及軟體營運，而在這六年來中央政府的挹注下，「活化」只能算是開了個頭，一切尚在起步階段。對於尚在起步階段而劇場軟體營運經驗有限的地方政府而言，這種競爭式的給糖制度會不會顯得太殘酷？殘酷二字或許過當，因為競爭本來就離不開殘酷，本就有贏有輸，但，一個希望縮小城鄉差距、每個國民皆能享有文化權、也期望文化權能盡量做到平等的文化部，難道要放任這種競爭態勢，讓原本做得很好的縣市往後變得更好，而任由未獲補助的文化中心回家養蚊子嗎？必須強調一點，均衡發展絕非齊頭式平等，縮短差距也不是劫富濟貧。一個人可以因為適性發展而大展長才，一個地方縣市為什麼不能透過輔導與顧問、諮詢與協助，找到自己的路，發展出屬於在地的文化特色，並落實於文化中心的營運與管理中？
中央政府去年補助了8個縣市，今年補助了12個縣市，別忘了，有更多縣市並未雀屏中選。它們的文化中心就可以因此不「活化」了嗎？當然不是。文化部請別忘了，那裡的民眾同樣希望有一處優質空間、能看到好的表演節目、也期盼不用出遠門，就可以欣賞到類型多樣且具專業水準的演出。文化部應鼓勵地方政府勇於終結蚊子館，讓蚊子飛走一去不回，使館內館外比以前更好。