文字: 周力德
網站: 文化部log
五月中旬，在文化部成立滿一週年的前夕，台師大「文化行政暨政策研究室」公布了「中央政府文化施政滿意度」全國民調調查結果。根據台師大的新聞稿，這份民調，是「對於自去（2012）年 520 中央政府成立文化部，以及國民黨執政5年來的16項重大文化課題，進行全國人民意見的展現」。
16項重大文化課題
政府的文化施政必須從各個角度來監督，台師大的民調提供了一般民眾的看法，值得重視。但，各大媒體無心也無意完整地呈現，而是各取所需的摘錄一些自以為是的重點來報導，交差了事。首先，讓我們一同看看，在台師大的民調中，舉出了哪16項重大文化課題：
1. 您知不知道龍應台女士是誰？
2. 您知不知道，龍應台女士現在是行政院那一個部會的首長？
3. 文化部與文建會有何關係（聯）？
4. 就您個人的感覺，近年來我國整體的文化藝術風氣有沒有獲得提升？
5. 您知不知道我國中央文化事務是由那一個政府單位負責推動？
6. 整體而言，您認為我國政府近年來是否重視文化藝術的發展？
7. 若與日本、韓國、新加坡、中國大陸、香港等五地相比，您認為臺灣目前整體的文化藝術水準在六個地方當中排名第幾？
8. 您對於自去年520以來，中央政府（文化部）的文化施政表現滿不滿意？
9. 有人說，推動文化藝術發展，能夠帶動經濟成長，您個人同不同意這個說法？
10. 就我國目前的中央政府總預算而言，國防部預算佔16.4%，教育部預算佔10.4%，文化部預算佔0.8%，您認為文化部的預算是偏高還是偏低？
11. 您是否同意我國中央政府的文化工作，應統籌交由文化部全權推動辦理？
12. 您個人是否有捐獻財物的經驗？
13. 未來若捐獻，您是否會選擇將財物捐獻給文化藝術機構、單位或團體？
14. 平心而論，您認為自己關不關心臺灣的文化藝術發展？
15. 您是否有聽過「7835文化發展計畫」？
16. 整體而言，您是否同意近年來的臺灣是個美好的地方？
我們可以逐項作答，同時有所認知：任何民調的題目皆是經由精心篩選的；選擇了這16項而沒有選擇另外的16項，反映的正是篩選的過程。例如，一定有比「個人捐獻財物」更重大的文化課題，例如，一定有比「臺灣是個美好的地方」更有意義的提問，只不過，在此是被摒除在外的。既然已被摒除，那就不需要圍著打轉，而是回到這16個題目，看看每道題目的調查結果，以及它們進一步的分析。
分析有欠周延
民調數字一出，最重要的是分析。這份民調在部分題目的分析上，採取的是「比較」的方法。換言之，由於該研究單位在2002年和2004年也曾做過類似的調查，於是在某些分析上，採用「過去V.S.現在」的對照，以Q2為例，將近48%的民眾知道龍應台是文化首長，比起2002年陳郁秀的19.2%，高出許多，因此，該分析指出：「民眾因龍應台女士個人的高知名度，而產生對『龍女士係為現任行政院文化首長』的認識度，有大幅增加的現象」。換言之，該分析將民眾之所以知道文化首長是龍應台，歸因於龍應台個人的高知名度。
這種解釋不能說不對，但有些題目顯然不適合這樣去分析。以Q9為例，63.1%的民眾同意推動文化藝術發展，能夠帶動經濟成長，與2002年和2004年相較，「同意」的民眾由2002年的60.1%增加至2004年的71.9%，再下降至今年的63.1%。於是，該分析指出：「表示民眾確已產生看不見政府推動文創產業具體經濟成效的疑慮。」
首要，我們必須了解，與2013相互比較的年份，只有該研究室曾做過類似民調的2002年與2004年。讓我們回顧一下，02與04年分別是陳水扁第一個任期的第二與第四年，是陳郁秀擔任文建會主委的第二與第四年，當時文化部尚未成立，文建會也不用去管電影、電視和流行音樂等業務，而2013年，是馬英九第二個任期的第一年，是龍應台擔任文化部長剛滿一年，也是文建會改名為文化部屆滿一年。試問，在任期與業務的差異之下，比較的基礎何在？按常理推斷，一個只做一年的文化首長，一定不會比已經做了二年、四年的人更好，不是嗎？
好，就算可以相互比較吧，那麼，以剛才的Q9為例，也會產生可議之處：「『同意』的民眾由2002年的60.1%增加至2004年的71.9%，再下降至今年的63.1%」。這種說法似有誤導之嫌，因為在2004-2013年之間，並沒有任何數據來證明這九年的趨勢，究竟是升是降，但在措詞上卻讓人以為02到04年是「增加的」，04-13年是「下降的」。類似的不周延說法，在該民調分析中多次出現，不只這一例。
不周延之處也包括隨之而來的分析：「表示民眾確已產生看不見政府推動文創產業具體經濟成效的疑慮。」回頭看看Q9，有任何一字提到「文創」或者「文創產業」嗎？若無，為何會在分析時提及？難道是分析者的「自由心證」？好，即便民眾知道Q9問的就是「文創產業」，請看民調的結果吧：有63.1%的民眾同意推動文化藝術發展，能夠帶動經濟成長。既然同意者超過六成三，結論為何是：「表示民眾確已產生看不見政府推動文創產業具體經濟成效的疑慮」？試問，同意的比例如此高，民眾的疑慮何在？是因為比起04年，數字「下降了」因而表示民眾產生疑慮了嗎？這種推論真令人感到疑慮與不解。
總之，雖然它試圖提出具有說服力的解釋，但受限於手邊只有2002與2004年的過往資料，因此分析起來顯得「便宜行事」。不過，它成功地塑造出文化施政「現在不如十年前」，甚至「江河日下」的印象，讓許多人看了這份民調分析之後覺得：「看吧，一年不如一年，愈來愈爛了。」這不禁令人好奇，難道文化部非得用這種方式「提醒」，才能有所警覺，知道哪裡做得不好、哪裡需要改進嗎？果真如此，那麼這份分析有欠周延的民調，也不失為一種可用的鞭策工具。
52.6%的民眾自認關心文化藝術
讓我們一同看看受訪的民眾。民調的有效樣本1065份，其中，52.6%的民眾認為，自己關心臺灣文化藝術的發展。
雖然如此，卻有高達63.6%的民眾，分不清文化部與文建會之間的關係，而文化部成立以來，大力鼓吹的「7835計畫」，曾聽說過的僅有2.2%，高達94.5%的人明確表示沒聽說過。
對此，文化部辦事不力、難辭其咎，但身為民眾的我們也不妨想一想：我真的關心文化嗎？如果我真的關心，為什麼我不知道文化部的前身是文建會、不知道文化部一整年開口閉口的「7835村落計畫」，以落實其泥土化政策？為什麼我可以對於這麼重要的文化大事一概不知，卻可以說出「我滿意」或「我不滿意」文化施政？難道我只是在一知半解甚至不知不解的情況下，跟著感覺走、跟著印象走？
我捫心自問：我是一個連「證所稅」、「奢侈稅」基本常識都不懂的人，我可以為政府的財經施政打分數嗎？
我們也不妨思考，一個對於「核四議題」漠不關心的人，要如何表達「我支持擁核」，或者，「我贊成反核」？
這絕不是說這份民調都是民眾盲目又濫情的結果，沒有一點參考價值，絕非如此！只是，如果我們要建立一個更健全的公民社會，讓台灣變得愈來愈好，那麼，在民調之前，我們不妨想一想，我主動地去關心、去認識、去參與了多少？如果手機上網是如此方便而我又自認是一個關心文化的人，那麼，我可不可以每天花個一分鐘，上網看看文化部有什麼「最新消息」？我能不能掌握一些基本知識，讓我將來在面對電話那頭的民調訪問時，盡量顯得不心虛？
結語
這份民調，除了在鞭策當前的文化部（這點值得肯定），同時也提醒著我們：做民調分析與政策研究的人士，以及自認關心文化的民眾，請繼續加油！我們一同努力吧！