在小城空間與舞蹈相遇《舞蹈旅行計畫：1875拉威爾與波麗露》

東部土地的遼闊減低遮陽的密度，無論兩點半或五點的場次都避不了日頭炎熱，但舞者們服裝繽紛多彩，波麗露舞曲輕巧流轉，都為缺乏顏色美感、街頭藝人不興的城市空間塗抹一紙。很明顯，舞蹈旅行計畫並不靠攏環境劇場之類的展演學理，意也不在搬演藝術介入空間的展演策略，它要的極其簡單，就是讓舞蹈從室內走向戶外，從台北走向他城。但畢竟，還是得做場好看的演出，才會讓人買單，不早退，或因路經被吸引而來然後不走。

在此之前，我沒有看過 《1875拉威爾與波麗露》任一版本，雖知這個版本有所修正，但不明瞭修正的內容，因此只能就這個版本談論。若從《1875拉威爾與波麗露》的編舞結構看 來，一開始是舞者隨意地步入主要展演區域，接著逐漸攏合。音樂於此時介入。目光望向同一處的眾人開始尖叫，起先彷如受到驚嚇，然後也有惶恐、詫異大笑…… 舞者們散開，獨留一名舞者（林祐如）在原本位置上，她好奇般欲伸手碰觸眼前的（工業用）電扇，但忽然電扇被關掉，嚇到了她。這時候，拉威爾著名的〈波麗 露〉才響起，接著下來，舞蹈轉為明朗、開心的調性，戴上安全帽的舞者、猶如鳥群飛翔的摹擬、兩兩對舞，最後再到舞者手上彷彿皆捏著一只汽球，送給現場觀眾 的設計，配合每一場皆因應空間不同裝扮的衣著，讓舞作充滿流動感與歡愉的氣氛。這支從四散然後集聚、因為好奇而彼此相遇，再到共遊的舞作，就像陌生人的偶然邂逅然後相識，這樣的寓意恰也符合我此次看見的舞蹈旅行計畫。它不是為了靠近演出場域的在地性，或者挖掘地方或舞蹈空間的某種歷史性而跳，純粹回歸簡單素樸的，為了喜歡舞蹈，希望分享舞蹈是甚麼而跳。諸多拍手、走路、揮動的舞蹈動作置入，也讓這支舞的肢體語彙不那麼抽象。我想這些都是讓民眾願意停留，而 且還願意看第二次的原因。

這使我重又想起，花蓮戶外展演的一支傳統是與許多原住民文化藝術團相連的，他們以傳統或經改良的樂舞為主體，舞者 的數量以及動作所需的面積都難以刪減，而許多樂舞再現，於戶外與在室內的感染力相差甚遠，劇院本來就也不是樂舞的原生場域，或可換句話說，「戶外」就是這 些團體的「室內」。這是花蓮表演藝術發展的其中一重調性。

但若把時間拉近到這兩年，會發現花蓮出現更多創作者「主動選擇」非室內劇場空間搬 演的實例，例如婆娑舞集去年在鐵道文化園區的《車站慢慢行》、阿美族編舞家谷慕特‧法拉回到母親在花蓮市耕種的田中央獨舞《春之祭》等等，較可看到創作者 對於「作品－空間」更多的自主意識，這一方面比較接近周書毅之於這項舞蹈旅行計畫的發想，有著一點點「反抗慣習」的叛逆。

看著比例上不少，因巧遇而停留的觀眾，我在想，這項舞蹈旅行計畫的厚度的確不全然倚靠作品，《1875拉威爾與波麗露》像是魚餌，假使這在夏日偶然映入觀眾心裡的印象，日後真能成為他們對於舞蹈的難忘記憶，那就值得了。

※刊於「表演藝術評論台」2013.08.07