文字: 于善祿
網站: LULUSHARP
一般來講，多半的人都會注意到海爾默喜歡叫諾拉「小雲雀」或「小松鼠」，甚至是「小笨瓜」、「小女孩」或「小購物狂」，當然也會直接叫諾拉的名字，甚至是將諾拉第三人稱化為「她」，聽起來是夫妻之間的暱稱遊戲，但也不脫海爾默的大男人主義，將妻子物化為籠中鳥或玩偶，並不斷地以金錢的控管來牽制諾拉的購物行為，而且他也總認為諾拉就是沒什麼知識，成就不了什麼大事，總覺得她長不大，甚至沒有作為人的主體性。
從開場的舞台指示當中，可以看到這個起居室裡，至少有鋼琴、沙發、暖爐、搖椅、雕刻品、瓷器、櫥櫃、書架、地毯，甚至還有書房，「舒適、有品味而不奢華」，這應該是很典型的十九世紀中產階級小康之家的家屋擺設與配備，他們手頭沒有太寬裕，但似乎還可以在耶誕節前夕買點東西，過過節氣，應景一下。
金錢幾乎很大程度地決定或形塑了這個家庭的生活形態與格調、情感表達、思維模式、社交關係，甚至還使諾拉救了海默爾的命等等，這應該也是某種經濟決定論吧。這一整個劇本，幾乎是循著這一條脈絡在布局創作的，一方面讓人聯想起彼得‧蓋伊寫的《史尼茨勒的世紀: 布爾喬亞文化經驗一百年: 中產階級文化的形成1815-1914》一書中，所描述的十九世紀中產階級的情慾、生活、家庭、教育、工作與生活，一般如果想要進一步掌握易卜生、契訶夫、史特林堡、王爾德或是蕭伯納等人的社會問題劇及批判寫實主義戲劇時，我會推薦這本書，作為時代背景與情感結構的入門之書（http://www.books.com.tw/products/0010248618）。另一方面，也會讓人聯想起曹禺的《日出》，那也是一個以金錢控制的關係、將劇中主要人物環環相扣的劇本。
諾拉和林德太太應該是視為對照組的，雖然都各自有（有過）婚姻、家庭及小孩，也都有責任感，但諾拉的「不知民間疾苦」和林德太太的歷盡風霜，同樣都在為家庭和生活打拼，但兩人的經濟基礎點卻大不相同：諾拉是在父親（政府官員）和丈夫（央行經理）的某種豢養中成長的（她甚至認為工作賺錢是男人的事情，自己能夠做點小工貼補家用，就很得意了），而林德太太卻是名在外辛勤奔波工作、操勞過度的職業婦女。但不論是哪一種型態，他們都盡量地在工作中，尋求自己的生命價值。這也可以讓人聯想到契訶夫的幾個劇本，劇中的年輕腳色經常會為工作價值傾心與讚揚，常常說著「去，去工作」；至於說歸說（空說派，如《櫻桃園》裡的大學生），做歸做（行動派，如《櫻桃園》裡的羅巴金），那又是另外一回事了。
關於戲劇語言，看起來似乎每個人都有秘密，也都有把柄在別人手裡，都要說些謊言來掩飾自己的心虛；而在對話當中，還時常出現「戲劇性諷刺」（dramatic irony），聽起來話中有話。像是第一幕結尾，海爾默不斷地告訴諾拉不要說謊，並且提醒諾拉，柯洛斯塔是個狡猾的壞傢伙，諾拉一邊心虛地應在嘴裡，觀眾則另一邊看到諾拉正一步步陷進柯洛斯塔的威脅與勒索之中。第一幕其實已經舖設了好多地雷，等著到後面的劇情中一個一個地引爆。（又或許是這個劇本已經讀過N遍，總覺得每一個beat，易卜生都在精心布局，這應該也可以算是受到十九世紀「佳構劇」結構技巧的影響吧！）或者是像在第二幕，當諾拉在向海爾默替柯洛斯塔爭取留職時，兩人有點小爭執，此時海爾默竟然還會說出「諾拉，我們會一起，以丈夫和妻子的身分一起承擔，這是天經地義的」，相對於它們的相處模式，相對於第三幕的大爆發，這話在此時聽起來，不是極端諷刺嗎？
關於離家出走，其實第一幕就已經埋下伏筆：當林德太太來找諾拉時，就曾和他提過生活的空虛感，不想再為別人而活，「人要生存下去，也就變得自私了」，甚至提到自己找工作的主動性與自主性，這些應該都可以視為諾拉離家出走的深埋因子。第二幕的一開頭，諾拉和保姆安娜的對話，在這裡諾拉就已經說出「也許會發生更糟的事」，以及「妳覺得要是母親完全一走了之的話，孩子會原諒她嗎」之類的語句了，已經從林德太太的意念，轉成自己的意念，當然到第三幕，我們都知道她和海爾默大吵一架之後，便從意念化為行動。所以吵架只能算是個引爆點，事實上引線老早就已經埋好了。