文字: 薛西
團體：讀演劇人
時間：2015/9/27 19:30
地點：牯嶺街小劇場
穿插著五十年前話劇社排練同名劇碼、社員於五十年間經歷的社會變化，劇碼，將諸多事件直接引入，譬如四六事件、野百合、美麗島、保釣等事件正是排練的戲劇內容，反核、東部開發等則屬後者。由於劇中設定五十年後兩岸統一，這些搬移到舞台上，真確在台灣發生過或持續發生的事件，喚醒社員隨年紀增長而逐漸消退的熱情。為求生存到中國經商的社員，因開發案變成對立方的社員們，都受到「五十年」的時間性，重思人生價值、島嶼命運。「獨立公投」的衝突高峰則投射出對中國的恐懼。
五十年不是未來，而是現實。環繞著「中國」、「一國兩制」，中國治理香港的《基本法》以及澳門回歸以前，中國與葡萄牙政府簽署的《中葡聯合聲明》，都將「香港（澳門）不實行社會主義的制度和政策，保持原有的資本主義制度和生活方式，五十年不變」置入條文。
這是《玫瑰色的國》的故事背景，讀演劇人前作（2014）。年輕世代對現實的焦慮，反映在台上，成了因島國焦慮而聲嘶力竭的身體姿態，五十年對他們來說好近好近。就主題，《愛的兩國論》延續「兩岸」話題，同一創作組合，可是採取截然不同的敘述手法和語態，課堂做為場景，黑板做為舞台空間主體，用一男一女的愛情遊戲譬喻政治，故事開始於一堂無聊的政治學下課後。五個晚上，精神分析術語及政治詞彙一一溢出，處女情結、雙重人格、九二共識、特殊國與國關係，試圖穿透「兩岸」。
可惜這個故事開了個頭，就講不下去了，或說，再講下去就又回到《玫》的路子上。什麼路子，後面再說。先回到第一個晚上，一段對話：
男：（拿著美國國旗）男友、金主、乾爹，妳跟那些人都有做愛嗎？
女：（拿著日本國旗）喔，你說之前的那個嗎？
女：別忘了是你先不要我的（中美斷交）。
男：外國人就比較大嗎？
女：你就覺得自己那麼小嗎？你們男人真的很愛比較。
男：我們男人是有情結過不去。
投影：情結 －－處女情結 v.s 歷史情結（很深層）
一段對話，直來直往的問答為島國政治揭開複雜的序幕。到第二晚，女人認為男人握有所有資源（家用設備都是男人購買的），男人提醒她，仍然擁有這房子。接著三晚，女人（台灣）的受害、依賴情結一如前兩晚，無論是美國不要她，或者東西都是男人（中國）購買的，
整個遊戲下來，女人活像精神分裂的病體，卻又在最後來個莫名其妙，上文不接下文的愛情大和解結局，從一段對話看來，這個和解只是語言上的，可是「你以為所有病都是用看可以看出來的嗎？」（引台詞）
男：我覺得妳的證明題可以成立，愛情跟政治一樣。
女：我生我自己的氣，女人永遠離不開男人。
女：來個和解版的結局。
男：男人最後決定讓女人離開他，因為男人明白了強摘的果子不會甜。
女：女人走出去，體驗這個世界。
《愛》跨不過「兩岸」最重要的原因不在「精神分裂」（這反而是饒富興味的指向，可惜也未見深化），而是從第二晚開始，重又陷入前作的「中國恐懼」。創作者對「中國」的詮釋不知不覺符合主流媒體的二元簡化法則，這堂為擺脫無聊的政治學課堂而設計的課，其實已被同化。「兩岸」既被談得單薄而歪曲，愛情也會是。
※刊於《牯嶺街小劇場文化報》45期（2015.11/12