作者：威智
演出名稱：《文生．梵谷》
演出團體：莎士比亞的妹妹們的劇團
演出日期：2006/09/24
演出地點：敦南諴品B2藝文空間
誠品敦南店每年約九、十月都固定會舉辦戲劇節，邀請三位劇場導演針對一大主題製作展演作品，而今年的戲劇節《3×3協奏曲》則是以畫家為主題。首齣作品是由莎士比亞的妹妹們的劇團導演王嘉明所編導之《文生．梵谷》。
《文生．梵谷》乃非線性敘事作品，為便於討論，不妨直接看一下節目冊的劇情簡介：
I. 諴品講堂：從他出生前一年，他同名同姓早夭的哥哥開始，經過幾段影響他甚深的戀情、從他獻身宗教到完全遺棄宗教，投入繪畫狂熱的生活轉折。
II. 梵谷與席恩：他與他一生中唯一同居過的女人的時期。
III. 文化品味：一段騎摩托車賞梵谷的郊遊經歷。
IV. 梵谷與高更：他和他弟弟、他與高更的關係和他的經濟生活。
V. 自畫像：最後不斷進出療養院，一直到自殺的日子。
由上看來《文生．梵谷》雖按照梵谷的生命歷程走，但實際觀看的感受卻不同於一般刻畫人物的戲劇。本劇中大量引用梵谷的書信內文，加上畫作幻燈片，同時演員所扮演的角色不斷在自我、敘事者與梵谷中切換，戲裡又穿插為數不少的舞蹈，演來是熱鬧非凡。
據導演自己的說法，本劇是以「共嗚」為命題，以「反劇場美學」為出發點。談到劇場美學，定義可說是百家爭嗚，各有巧妙不同，導演所指為何？從他的說明中推 論，其所謂劇場美學，應是劇場中觀眾所習以為常的「慣性思考」。導演給了個例子，本劇場景設在一機車行中，先不論機車行與梵谷的關聯性何在，大多觀眾看到 滿牆的工具與併排整齊的機車，一定暗自期待著，演員和此空間會產生何種互動。然而，什麼互動都沒有。演員並沒有用到機車，就連第三大段戲，文化品味中騎車 出遊的戲，用的是虛擬、演員自己表演的機車。為什麼要反慣性思考，於此涉及共嗚一事。何謂共嗚？導演沒有仔細說明，在筆者自己解讀，是種由觀看者自身感受 所引起的，對於眼前之物的認同感。一首歌、一幅畫、一首詩都能引發人們不同的感受，不論這感受是奠基於理性經歷，或是根源於感性領會，一旦觀者被眼前東西 挑起某種感受，再藉由此感受產生喜怒哀樂等種種情緒，觀者即會對眼前之物產生某程度的認同感，意即共嗚。換言之，共嗚源於一種情緒的氛圍。為了引起共嗚， 就先要去除掉慣性思考，不去做任何價值判斷，而是「感受」自己眼前所見之物。所以，導演選用機車行，並非出於思考的價值判斷，而是將舞台等同於畫作的，強 調這種靜止的空間關係，而讓觀眾的專注力，回歸到演員表演和表演文本本身，意識這種觀看的感覺，就如同意識梵谷本身。
簡單來說，導演強調 純粹觀看的「行為」而非其意意義。但劇場的本身就是表演者與觀看者的互動關係，沒有觀眾看，就不可能演戲，所以導演要強調的觀看為何？在此導演並無特定的 觀點。在舞台上，有演員各自的獨舞、有一連串剖析內心的獨白，更不用論各式的團體舞蹈、角色切換；當然，還有梵谷精彩而瘋狂的生活。在此或野i以參見沙特 的見解：「具有普遍性的不是人物性格而是人們在其中發現自我的情境。」重要的是觀眾自我，所以導演沒有預設觀點，意即其想討論的主題，而是希望觀眾用心 看，但到看到了什麼，乃由觀眾自己決定，只要能引起「共嗚」即可。然而，觀眾看到了什麼是否真的不重要？在本劇中引起共嗚的素材可分為兩大類：一是梵谷生 平；二是演員的表演。在梵谷生平中，導演挑了梵谷的生平重點事蹟作呈現，並以劇場技巧施加程度不一的解構。所以，觀眾獲得共嗚主要基於「事件」；而演員的 表演中，雖然皆以梵谷為基形，但主要卻是表演技巧的展現，個人獨舞、獨白等皆是如此，已非與梵谷絕對相關。筆者的疑問是：這些東西之於梵谷的意義何在，之 於觀眾的意義又何在？觀眾或是為梵谷的特殊生活所感動，或是為表演技巧所感動，不論是何者，簡單說，仍是為傳統劇場的素材本身所感動，而不是為導演的觀點 所觸動，意即導演出於何種思維和情感對素材以加組合與如何組合。因此在本劇中，觀眾幾近是被強做觀看的動作，但看到的東西，卻又跟一般的劇場呈現無啥大異 同，幾乎看不到導演對梵谷的思考。當然，可以用一種弔詭的說法：這個作品本身就是導演對梵谷的思考，對本文立論做出反駁。但就算觀眾可以不抱期待（或預設 立場）走進劇場，卻不等於觀眾不會對眼前之物做思考，而要回答題目總要有題目，本劇中找不到題目，導演請觀眾自定題目。於是，觀眾看到什麼就是什麼，形而 上的共嗚被化約成為繁瑣的生平簡介與劇場表演，難道這不是又跳回了導演本身所想反抗的劇場美學？
簡言之，本劇以融合大量的素材，意圖以反 對劇場美學為呈現風格，但導演自身過於抽離作品，導演的思緒過於隱晦，便得本劇所有素材缺少了導演觀點的統攝，成了無政府狀態，無法營造出戲劇表演的張 力，或釵b某些時刻，觀眾能基於自己對梵谷的背景知識與敏銳神經，得以和導演的思緒心神領會，例如理解機車行的用意，但絕大多數的情況，觀眾的共嗚源於眼前素材，而非導演意念。其實，不需要刻意在劇場中談劇場美學這種抽象概念，劇場也不應該是形而上的玄學，觀眾也不見得是需要被強迫觀看，換個角度來說，觀眾的本來就具備批判性與敏銳度，但需要創作者的論點做為討論的出發點，若創作者小心翼翼將自己論點藏於大量的符號底下，觀眾難以切入作品。
相關評論與報導
<梵谷還能對我們說些什麼>陳志明(台新評論)
http://www.taishinartsaward.org.tw/
<表演搶先報>PAR第166期：2006誠品戲劇節 協奏曲3×3 No.1《文生‧梵谷》
<破>週報第423期：
2006誠品戲劇節 老酒新瓶怎麼裝？