作者：瞇
部落格：瞇
鈴木忠志《酒神》討論會
時間：2007/3/25, 16:00
地點：牯嶺街二樓會議室
主辦：每週看戲俱樂部
「每週看戲俱樂部」辦了《酒神》討論會。討論會中沒有一個馬上舉手說好看。我沒看過這齣戲，所以乖乖的聽大家說話。聽著大家的討論，我再一次思考「形式與內涵」的關係。
「形 態由機能而生」──外型、構造隨著物的「需要」，而變成「那個樣子」，是設計方法之一。同樣，我想表演方式與欲傳達的內涵，應該也是基於類似的道理。鈴木 忠志以他獨特的表演方式，演出西方劇作《酒神》，應該有他「要這麼做」的理由；只是，這個理，似乎並沒有讓在場的(當天討論會中的酒神觀眾)感受到。
為什麼感受不到？為什麼進不去？為什麼感到有落差？這是我所想的第一個問題。
我先假設，鈴木忠志的《酒神》，在形式與內涵上有必然的關係(先尊重他是個大師)那麼，觀眾接收不到的原因可能是──不熟悉「鈴木的語言」。
「鈴 木的語言」包括：文字音調與肢體動作。就鈴木的相關報導來看，他的表演方式是開創性的，突破日本傳統的戲劇表現方式。但是，什麼叫做「突破日本傳統的戲劇 表現方式」？他到底突破了什麼？透過突破他說了什麼？如果不懂這個，我想沒有辦法了解鈴木的語言，更沒有辦法了解他為什麼要用這樣的表演方式，來說《酒 神》這個故事？
還有是：在場有位大姐說，這齣戲裡頭演員所說的話，很像日本的能劇的說話方式，那是一種古文，就是日本人也聽不是很懂，得有翻譯才行。而鈴木的表演動作也是一種語言，把它想成符號好了，如果我們不能解讀，就無法了解其意義。
整個來說，有點像是因為語言不通，所以聽不太懂故事在說什麼，有點這樣的感覺。
第二個問題是：鈴木為什麼要用大家不是很容易懂的方式來說故事？他不能選擇一個大家都比較好懂的語言嗎？
我想到康丁斯基說過的「內在需要原則」。「內在需要原則」，一直是我覺得很玄的東西：我心裡有個東西，非得這麼表現不可，非得這麼表現才能傳達我想說的話。
那麼，鈴木以他獨特的表現方式來說酒神這個故事，只是因為好玩、或沒人這樣表現過嗎？當然這可能是原因之一，畢竟沒人做過就是創新。但是，創新或創異的裡面，更深刻的意涵是什麼？這麼做的「內在需要原則」是什麼？
「鈴 木忠志讓語言與身體進行『異文化』的撞擊」，「延續早期拼貼手法當中文化要素「異質性」的美學，讓希臘悲劇的語言與身體在『異質性』的狀態當中衝突。」有 報導這麼介紹鈴木的表演，這似乎是鈴木的獨特之處。而，進行異文化的衝撞，衝撞出什麼？他所運用的「異質性」，到底符合了怎樣的「內在需要」？很可惜我還 沒看到有報導談到這個。這東西如果不了解，似乎也就沒有辦法懂為什麼他不體貼一點、用大家都好懂的方式來說故事？
第三個問題是「我只看見一件東西……」？
「我 只看見一件東西」。這句話的意思是什麼？如果它單單只是「在這齣戲中，我只看見了一件東西，我只感受到一件東西。」這是成立的，因為，觀者看到多少，那就 對他來說就是多少。但是，這不代表，鈴木只做了一件事，觀眾的看不見很有可能是因為「沒看見」，不代表「沒有」。如果我對鈴木的表演方式瞭若指掌，我完全 弄懂了鈴木想說什麼，那麼我才能說「整齣戲我只看見……」(鈴木只講了……)。
最後，我發現所提的三個問題，好像都是同一個問題？另外，對於一個旁觀者還說這麼多話，還是有點不好意思……(但還是說了……)
最後的後面，看戲還真辛苦，要做很多末牷H
最後的最後，我對鈴木忠志還是一知無解。
[附]
回頭看再看上面那篇文章，我想著，鈴木的酒神與台灣的觀眾，有著「距離」。那麼，如何可以縮短距離？我覺得這似乎是可以想的事情。
如果看戲的人都可以做末牷A那當然很好，一定可以縮短距離。只是，好像不太可能要求大家看戲前後都做末珜寣K…(ㄟ……為什麼不可能？)要做末狺~能看懂的戲，會不會到最後大家都不太去看了呢？
如 果表演的一方，可以想想如何幫忙觀眾更能進入戲裡(我指的不是改變表演的方式)，而是，透過輔助的方法。比如，觀眾可能會有語言上的問題，而語言如果恰恰 又是戲的精髓，那麼字幕呈現的方式就很重要。不過，聽在場的人說，鈴木酒神的字幕似乎不容易看。(字幕不容易看，似乎也是很多戲的問題。)
我想，或野i以把如何呈現分作兩塊，這兩塊是互有關係的。第一塊是做戲的人想說的話，用怎樣的語言去說他覺得最適當，就那麼去說。第二塊是「譯」的問題，這包括了前場與後製所有準備工作，重點在讓觀戲者能貼近、了解作戲者的想法。
不過，關於第二塊，我相信有些創作者並不這麼想。有些創作者不想給太多訊息，希望觀眾自己去找去發現。所以，這就要看創作者的作戲心態了，是「我是這樣，你們來認識我」還是「你們想認識我嗎？我是這樣的喔！」