作者：莫兆忠(澳門劇場工作者)
圖：花蓮創意文化園區小米酒劇場
那天來座談會的人很多，以「藝術空間生存之道」為名會吸引到什麼人來？擠滿在牛房倉庫二樓的聽眾，究竟有誰會關心一個藝文空間的存亡？這麼多的人是來湊熱鬧？還是真的有很多人（起碼比想像中多）關心澳門藝文空間的發展？
隔離
講 者小西從當年一班香港藝術家由油街遷往牛棚藝術村的個案說起，不談這些藝術家的生存困境，反而往「為什麼不是油街」和「為什麼是牛棚」探問，翻開藝術以外 的歷史與政府文件，翻出一個「意料之外」又「情理之內」的答案，藝文空間的盛衰與去留，當中最關鍵的因素大有可能跟藝術牽不上什麼關係，政治（城市規劃與 社會輿論）和經濟（發展地產）才是背後一雙有形有力的推手，看著投影片中的牛棚藝術村，以及當年藝術家遷出後，至今依舊丟空的油街，我不禁想到昨日的婆仔 屋，今天的牛房倉庫。今天我們談「藝文空間」，也不能單純從藝術家有沒有「聚腳點」或「一展所長的空間」之類的方向去思考問題吧？
小西打 趣說，牛棚過去是給牛隻檢疫的地方，以前的牛隻之所以要到這裡來，因為身染病毒要人道毀滅或隔離，今天藝術家搬進牛棚，當然不可被人道毀滅，但是否也有著 某種隔離的意味？要隔離掉的又是什麼有害於社會或當權者「正常」運作的「病毒」？牛棚最初只租借予藝術家作為工作室與辦公室，不可對公眾開放，頗具「隔 離」之意，經過一段長時間的抗爭後，牛棚終於成為香港一個開放的另類藝文展演空間；澳門的牛房倉庫過去也是動物檢疫的地方，比較幸運的是它一開始就獲准 （且必須）對公眾開放，可惜由於種種條件限制（如每半年簽約一次、電力供應不足、欠缺長遠的資助政策等），某程度上也與被隔離無異。
再生
藝術團體除了向政府提出訴求，以及無止境地等待回應之外，小西在「藝術空間生存之道」座談會中，拋出「文化聚落」的概念提醒我們還可以在現有的資源上尋找生存空間。
「文 化聚落」的概念，似乎希望將藝文空間經營者的視野延伸到藝術以外的領域，發掘所在原有的社區資源，小西以展演製作材料為例，如果藝文空間附近有建築材料的 店舖，單是物料運輸費就可減省不少。未必所有社區內的居民都會進入藝文空間看展覽或看演出，但因為藝文活動而令區內的資源流動性增強，已是藝文空間對社區 的一項重要回饋。
從藝術發展的角度而言，空間主辦的藝文活動內容，如能進一步吸引社區內的居民欣賞以至參與，建立區內的觀眾社群，則對整 個澳門的藝文生態有著更深遠的影響。現在的情況是，不同藝文空間內，觀眾大有可能是同一批人，藝文空間沒有培養出屬於自己的觀眾群；澳門藝術活動的展演週 期都太短，以劇團為例，同一劇目在一個小劇場內演出一個兩三場就不易再重演，有不少人提出可否將演出搬到不同的場地中再演？這正正點出了澳門觀眾群狹窄的 問題，即使劇團願意再演，也未必可吸引到其他未看過，又希望來看的新觀眾；如果不同的藝文空間都擁有各自的觀眾群，同一個演出，或同一個展覽，大有可能在 全澳不同的藝文空間巡演或巡展，本土藝術創作才可走出「永遠都是自己人捧場」的境況，走向「可持續」的發展。
非物質空間
我 的理解是，「文化聚落」的建立，就是要走出物質性的藝文空間，建立一個促進藝文專業與社區資源相互流動的，由民間自發建構的公共場域。澳門地方小，各個藝 文空間之間相距不遠，從一個藝文空間步行至另一個藝文空間，也不過是十至三十分鐘，而且大多數民間藝文空間都處於政府所劃定的「歷史城區」的另一面，即現 在很多人稱之為「舊區」或「舊城區」之中，一天之內，來一次澳門藝文空間之旅不會有什麼難度。台北南海路上由舊校長宿舍改建成的「南海藝廊」，與由舊警局 改建成的牯嶺街小劇場兩個「再生空間」相隔只一條馬路，兩個藝文空間去年就曾聯手以封街形式共同舉辦「書香創意市集」，牯嶺街過去曾有許多舊書店，以及賣 舊郵票、舊錢幣的商店，「書香創意市集」不但帶來了人流，「再生空間」也「再生」了社區的歷史記憶。加強澳門藝文空間的交流與合作，說不定也可為一些極具 本土氣息，但因「重建」而面臨「失憶」的舊區保存一點歷史的濃度。也許這才算是「藝術空間的生存之道」。