《戰》觀後感

時間:2009年12月30日21:00
地點:皇冠小劇場
作者:糊掉的肉骨茶

好吧~我得承認,我是故意把這一篇放在全部演出之後才放上來的。

我是和三名友人一起去看的,我看戲都看得很粗,還好有他們在,有看到一些更細微的部份,所以這篇觀後感算是跟友人一起討論的。

看完我有一種鬱悶的氣味。很奇妙,上次看完《早安夜車III》的時候也有相同的感覺。但是,《早安夜車III》作品本身和其鬱悶的氣味是一致的,然而《戰》卻不是這麼地契合。

雖然我旁邊的小姐一直很開心地笑著,但我從觀眾席燈暗到觀眾席再亮的中間都沒有任何笑容,倒也不是非得笑不可,只是幾乎很少的地方讓我有感覺,甚至感覺有一層霧擋在前面。嗯,這應該是我個人的問題,是我的心眼太小了!無法去接收眼前賣力演員所為我呈現的。但是我還是會想對這群演員以及工作人員說聲:辛苦了!

觀眾席燈暗,場上的演員站到定位點之後,場上燈亮。嗯,一眼就可以看出這一排演員是不平均的。不能不講魏雋展,他幾乎是這部戲的主打,繼之前《最美的時刻》之後爆紅之後,當然宣傳也必然為主打,這就是偶像阿~的確,《最美的時刻》裡面的魏雋展真好看,雖然我沒有看到正式演出,但是從整排裡面就可以看到呈現的結果了。只是這一次,我不明白是因為他排練時間太短(軋很多戲)還是個人風格太強烈,他在這一群演員之中非常非常的突出,然而這個突出對我來說是負面的突出。

也正因為他是宣傳主打,所以使得很多走位、畫面似乎下意識地都是以他為主。可是他過多的表演使得我一邊看著他演出一邊想著他從《最美的時刻》一點一滴的碎裂,他的表演是破壞了整體的。甚至讓我在思考他的呼吸,是不是只有他與觀眾之間,而非與其他演員?在《戰》裡面,我完全看不到他之前的呼吸感,只是看著一個像是丑化了的演員在表演獨角戲。

另外,雖然魏雋展飾演多重角色,但是,有一段是魏雋展穿著醫師袍要變成男朋友,那裡有一點奇怪。他是慢慢轉身把醫師袍脫掉,然後換成男朋友的。這裡奇怪的地方在於,脫掉醫師袍本身就已經是一個變身了,卻還要轉身,當時在看的感覺很像是「戲說台灣」的城隍爺要變身….

這同時也提出了一個問題:如果場上程度不同的演員,分出了兩群截然不同的表演狀態時,觀眾將會很難看見超然的導演觀點。因為魏雋展有可能是符合導演觀點的表演,但是其他演員卻無法達到導演的要求。這時,場上演員的"戰"就沒有花朵了。

或許也是因為這樣,從頭到尾,我都處於一種納悶的情緒。「怎麼會這樣?」「這在幹甚麼??」當然,這樣看來或許對他的期待過高,沒有這個必要。但是,在一個整體畫面來看,有一個黑點就是死在那裡,怎麼能漠視?而這也讓我在想,當一個導演碰到一群程度不一的演員們,導演該怎麼做?並不是說其他幾個演員比魏雋展差,而是各有不同的擅長,例如董怡芬專長是跳舞。但是同樣的,在這裡董怡芬除了有舞蹈的部份令我眼睛一亮之外,其他都處在透明狀態,這樣我覺得很可惜阿….

我不相信導演沒有看到這個問題,問題是他怎麼解決。雖然這是「運動劇場」每個人也都會運動,但是落實在舞台上的時候,身體還是有差異阿…如果演員是畫筆,那麼畫家就要讓這幾支筆可以順手,貼貼紙、磨磨光或是修剪筆毛。畫家一定有作畫的習慣,除非這畫家已經到達神人的地步,可以依照筆的個性來轉換畫法,而且還可以達到畫家最後的一致結果。

再來就是運動劇場,有球的部份應該會是最讓人驚喜的,因為球是圓的,而表演卻需要固定下來。那麼當球往表演以外的方向跑去的時候,演員該如何?那應該是最刺激的現場。但是,我們看的那一場,很明顯在桌球那裡球打偏了,裁判演員以及演員卻沒有任何反應(有反應,只不過是和觀眾一起眼睜睜地看著它混過去,沒有人救它)。我心裡會想,「這段有實際排練過嗎?」「還是只有排練動作?」「他們到底花多少時間排練呢?」,那這樣一開始就不要有球就好了,有了球的變動性卻又忽視它。

有一個是我比較受不了的,皇冠的地板是木頭地板,而且又有點舊了,只要有劇烈運動都會吱吱歪歪的叫來叫去。好死不死又碰到這個運動劇場,許多演員的腳步好像又沒有注意,整場地板就是吱吱歪歪地叫來叫去。常常在許多要進入畫面的時候,吱吱歪歪的就會提醒我「你現在人在皇冠小劇場」「你在看戲」。

最後一個應該是宣傳了,這我有跟人中講到。人中的文宣DM是很漂亮而且大器的,會讓人有一種通體舒暢的感覺,但是憑著這樣的印象進入劇場之後,卻會有一種和DM截然不同的氣味。作品本身是安靜而且細膩的,即便打著運動為名。所以不免會讓我有演出前的期待,以及進場後的失落。

這一樣也是回到前面提到的,少了一個超然的製作觀點。

11 Comments
  1. 對阿!我喜歡「戰」的文宣是跟自己的個性有關,可是我非常認同前幾天屏風執行長在國藝行銷平台會議所說的,表演藝術是包含了文宣行銷和演出以及後續討論的一連串觀眾觀感,演出只是其中一環。(他說得更細)

    而我提到文宣並不是著重在個人喜惡,事實上應該也沒有一個劇團刻意想要騙觀眾。一張薄薄的DM要怎麼在琳瑯滿目的DM櫃被拿到,就是一個非常大的學問了。只是在製作過程當中,文宣行銷有沒有跟演出做很密切的連結。就好像一部戲上半場和下半場可能都很好看,但是如果上下半場風格是完全不一樣的時候,難免會造成觀眾的不適應。很顯然,我就是水土不服的患者。

    像我接收到文宣的感覺是:黃底黑字(色彩學裡最強烈的配色)、明亮、爆發、不拘小節、震撼
    可是在演出卻讓我接收到這樣的氛圍:細膩、抑鬱、凝滯、古典、詩人、文藝氣息、朦朧的、迷霧的

    你說你說,這樣還不水土不服嗎~

  2. 謝謝輯米和匿名0122喜歡【戰】的文宣品,我的角色是行銷設計。我想要對於演出和文宣品的關係發表一點想法。其實我自己也非常好奇並摸索這兩者之間的關係,及其觀戲後現實與想像落差(或相同、更好)在觀眾感受上的影像。當我在為一齣戲設計行銷包裝的時候,我第一個想的是創作者想表達/與觀眾溝通什麼,然後將我消化後的東西轉化為宣傳媒介的展現。轉化的過程是包裝,譬如說我希望文案與DM視覺呈現什麼質感風格與概念,跟什麼樣的觀眾溝通,甚或吸引更多的觀眾等等。

    以戰為例,我也接收到一些朋友與一般觀眾的feedback說喜歡那個辦公室充滿人的圖像,而他們看完戲後有的喜歡有的不喜歡或愛惡參半。這三種反應下,反思文宣品的狀況有:1覺得文宣品比戲好看2覺得文宣品沒有戲好看3覺得兩者都好看/不好看。

    對我來說,如果反應是1,那麼觀眾是不是被騙了,我覺得這其實是很自由與主觀的感覺問題。反應為1的觀眾其實又可粗分成A喜歡dm多於喜歡戲,B喜歡dm不喜歡戲。這都是在看了戲後產生的比較性感受。這沒有對錯,因為觀眾本來就有感受上的自由。而相對的,創作者也有那份表達上的自由,除非我打從一開始就想要欺騙觀眾,作一齣跟戲完全無關的Dm把它們拐進來,當然不無這樣的可能。只是我不會這樣,【戰】也不是這樣的立場。

    而我自己覺得Dm(或整個行銷設計)與戲的連結關係這件事很有趣,當觀眾還沒進去場前拿到這個dm對戲產生了什麼想像,閱讀到什麼訊息與概念,他是否會因為這個DM走進劇場,這則是我持續在摸索的部分。

    發奮寫論文的早起但是陰天
    的人中

  3. 這篇寫得很好。行銷有時尚感,進了劇場卻一點也不時尚,我覺得對被宣傳品吸引進劇場的觀眾,會感覺自己捲入詐騙集團事件。

  4. 一驚!!哇!!那對人中和平面設計陳文德真是抱歉!!!拍寫!謝謝匿名!!
    不過我剛想想,跟人中講也合理,畢竟他是行銷宣傳,我進劇場之前的所有期待都是受到他的宣傳策略所影響。

發表迴響