《陳清揚》觀後

文：瞇

劇名：劇團感傷動作派《陳清揚》
演出：清照茉莉王世緯
地點：華山創意文化園區中二館‧果酒禮堂
時間：2010.1.19　19：30

看完這齣戲，一個我從前想過的問題又浮上來：一齣好看的戲，一定是好戲嗎？一齣好戲，一定好看嗎？

《陳清揚》這齣戲，老實說我並不覺得好看。但我不會說它不好。因著這個矛盾的感覺，讓我在回家的路上一直想：究竟為什麼我覺得它不好看，但也不會對別人說，那戲不好。

與其說不好看，應該說「我對它沒感覺」。嗯，「沒感覺」這個說法可能比較貼近。這樣就比較容易打比喻了；以文章來說的話，通篇讀下來我覺得它有其精神，也不算無聊，但是主題我就是進不去；然後是形式，形式讓我覺得有點累，雖然大概知道它不想以單線直敘的寫法，而是企圖以多面向來說一個東西，但是，當戲進行了三分之二之後，我覺得自己有點不太能集中注意力了。

這麼說，是因為我不喜歡多面向的敘述方式嗎？我覺得也不是。現在回想，「我是陳清揚，我是一隻破鞋」，「究竟陳清揚為什麼成為一隻破鞋？」這樣的訊息從開始到結束，反覆的出現，從一點點，到越來越多，越來越清楚，而陳清揚的角色也在戲的過程中轉換──女醫師、女知青、女人，每一個角色她都又多透露了一些訊息。聽起來好像很有趣，可是實際在觀看的過程中我覺得累，後來分析，我猜可能是因為那個故事我並不熟悉，背景不熟悉，文字表達的方式我也必須很努力用力的聽；再加上台詞很多，有點像一口氣讀了一篇很長、分段很少的文章（段落應該也沒那麼少，但因為分段不明顯所以覺得少），段落中句點也少，加上替陳清揚這個角色所設定的北京腔調……這樣想起來，我突然有一種沒辦法好好呼吸的感覺，難怪會覺得累了。

其實王世緯頂會演的。身為觀眾的我都覺得累了，何況是獨撐全場的演員呢？我對王世緯的印象是個會演的演員，可是觀看《陳清揚》時有一種奇異的現象，有部份感覺上觀眾應該要笑的橋段，或者王世緯走下台，預期與觀眾互動，但是全場靜默，在台下的我忍不住緊張起來。

「如果我是演員，觀眾該笑的時候卻沒有笑，我一定演不下去。」看完戲後，我聽到一對朋友的對話，其中一個這麼說。

回來說「累」。我不確定這種疲累感是不是戲所要傳達給觀眾的。假如是，那麼它成功了，如果不是的話……

但是，戲在大約三分之二的地方，有兩個讓我醒過來：一個陳清揚以一個大舌頭小學生在演講的方式述說、另一個是仿外傭口音說話。我想我醒過來的原因是，這兩種方式與先前三分之二的聲音截然不同，另一個是，這兩段敘說都比較完整。先前的敘說是片段的，有點像篇拼貼，觀眾必須透過許許多多的碎片，才能猜到究竟在陳清揚身上發生了什麼事（如果沒有先看節目單或查資料的話）。

寫到這兒我才想到：我覺得有點進不去還有個原因──我在看戲之前並沒有對這齣戲有基本的了解。我唯一擁有的詞彙只有四個：陳清揚、破鞋、女醫生、文革，除此之外我一無所知。看戲之前我就打定，我想在不準備的情況下看戲，也打算看完之後不再閱讀任何相關資料與評論，我想知道在這樣的狀況下，我究竟能不能「了解」、「看懂」這齣戲。

有朋友說，如果了解編劇劉亮延的背景、了解演員王世緯的背景，可能會比較了解與接近陳清揚這齣戲想說的東西。因為我既不了解劉亮延也不了解王世緯，無法對這樣的說法下定論。只是，我個人是還蠻想當個單純進場看戲的觀眾，看看戲究竟跟我說了什麼。

不過，陳清揚這個角色確實頂耐人尋味，看完後，我還蠻想找《黃金年代》來讀的。還有，最後我還是把節目單上的文章一篇一篇一字一字讀過了。

關於《陳清揚》的內容，可以讀這篇：
http://www.mjkc.tw/2010/01/blog-post_21.html

幾個好奇的地方：

1.全場陳清揚共有兩套服裝。看過這場戲的人，對服裝有什麼想法嗎？
2.那個一直走來走去的外國人是怎麼回事？