觀眾的解讀是主觀的？寫在飛人集社《魚》的心得之後

《魚的演後座談 from Fredrick’s FineArt》

◎ 時間序是這樣的……
7/3下午在牯嶺街小劇場看了《魚》、7/4凌晨生出心得文、7/4晚上無意間發現演員高丞賢與編導王靖惇的臉書對話。(不好意思，我真的很愛閑來無事在網路上東晃西點XD)

◎ 問題是這樣的……
提到幾個點：1) 心得中我將一、二段搞混了；2) 我以為小妤真的在勾引哲翔；3) 忽略了哲翔其實是想跟小妤提中樂透的事情。

◎ 結果是這樣的……
我一整個晚上都在思考這件事，所以昨晚沒睡好，我真是有強迫症了我，哈！

回歸真的想講的，這一陣子我有點害怕「推薦朋友看戲」這件事情，因為我越來越覺得看戲這件事，觀眾的解讀真的很主觀。

舉例來說，2010上半年我最愛的作品《美國夢工廠》， 身旁的評價兩極。還記得看戲完走出牯嶺街，我跟看戲的友人朱，一路爭執到捷運站。朱說「他不喜歡只有問題的戲」，我說「我不喜歡給我答案的戲，給我方向就好」。因為我的推薦而去看《美國夢工廠》的Daisy，更是看到一半就跑走了，說我怎麼會喜歡這麼沉重的東西。反之亦然，去年《膚色的時光》與《給普拉斯》一片好評，我卻完全持相反立場。

我想起了研究所時期，一個跟「溝通」有關的遊戲：老師選出三個同學，一個負責說話，另外兩個則依據說話的內容，在白板上畫出相對應的圖，畫圖的兩人之間隔著 木板，避免偷看。圖的內容非常簡單，由基礎的幾何圖形組成。可以看到給指示的同學賣力說著：「先畫一個正方形，從正方形右邊的邊三分之二處，畫出個菱 形……」，但兩個握著白板筆的同學硬是畫出完全不同的圖形。不出所料，沒有人畫出正確答案。

連幾何圖形的說明都這麼的困難，更何況是一個情境？一個故事？

觀眾沒有劇本，唯一接收到的訊息只有這「一次性的觀看」。劇場不像電影，可以一再Repeat倒帶、反覆回味，甚至重點放大，Ex. 有沒有喇機、皺眉、神秘的微笑等。再加上人看得到的東西是有限的，甚至會選擇濾掉一些自己不想看的東西，這「一次性的觀看」風險似乎非常的高。

正 因為會忽略到某些東西，所以，若有演後座談，在時間允許下，我都會留下來聽。有時候是驗證一些自己的想法，有時候則是希望被點出一些自己沒有看到的點。還 記得去年的清大劇場座談，找來韋以丞、富晨軒、徐堰玲、魏雋展演出，那時候的我提了個問題：「我亟欲想知道戲所有的一切，深怕漏了些什麼，但我不知道怎樣 去實行。看戲前做功課怕破梗，不做又擔心少catch到某些東西。」

好，這又是另一個看戲強迫症的症頭 (哈哈哈)。當時的答案是這樣的 (徐跟韋都有回答)：「做功課也好，不做功課也行，不用把自己搞得這麼緊張，當然你如果有錢有閑，可以多買票再看一次 ，要是這樣，我們會很感激你的 (註：在場的大家都笑了 XD)，你只要用你的方式去看戲就好了。」

這段話有稍微影響到我對於看舞的解讀，應該是說，更Open-Minded去看舞。今年3月看了驫舞的《M_Dans 2010》，在心得文裡我寫下這段文字：「不管我解讀出來的方向是否跟創作者的原創理念相同，至少舞者的演出不但讓我動了腦袋思考，還很認真的反芻、消化與吸收。」

劇場「一次性的觀看」的特質與製作方式，讓它不像電影或連續劇有片花，試觀眾反應熱度。或許可以藉由所謂的排演場去發現觀眾所注意/忽略的點，我所知道最明顯的例子，莫過於音樂時代劇場的《隔壁親家》。 在排演場時，楊總監原本預期的樂隊笑點沒出現(警察：每次來都奏這首)，經過台詞的修改，在正式演出時得到了觀眾的正面回應。但能夠這樣做的劇團有限，並不是口頭說多個排演場就真的可以多，相關的場地、器材、劇組人員等都是要考慮的因素。

因 此，在不可避免的情形下，誤解原意、忽略某些部份，是否就是不好？這我還不知道。但對於我誤解/忽略的正確答案，我還是會想知道，然後告訴自己：「唷！原 來是這樣！」接著去回想自己的哪一條思路走歪了。但對我來說，寫下看戲的心得是對自己生活的紀錄，也是對自己負責任的一種方式 (畢竟錢都砸在看戲上 XD)。所以，我喜歡我自己的解讀，並忠實寫下我自己的解讀，因為那是屬於我在看到聽到之後，佐以思考所生出來的。