文字: 周力德
網站: 文化部log
在舞蝶館上演「定目劇」的舞鈴劇場日前傳出財務危機引起媒體關注，消息一出，總統、總統夫人、文建會主委紛紛跑去關心，既溫情又擁抱，鼓勵舞鈴繼續走下去，足見當初對於定目劇的發展與前景的樂觀是多麼一廂情願。
聽夠了官員們動不動便舉百老匯《歌劇魅影》與《貓》作為例子來勾勒台灣發展定目劇的願景。殊不知《歌劇魅影》之所以成為《歌劇魅影》，《貓》之所以成為《貓》，與百老匯脫不了關係。從某種程度而言，它們固然是好戲，但正是由於有百老匯這個世界級觀光平台將它們推向世界，它們才能愈演愈紅，魚幫水水幫魚，受惠於百老匯的它們又帶動起百老匯熱，使文化與觀光在資本市場的運作邏輯下創造出驚人的產值。
台灣沒有類似的環境，是的，連「類似的」環境都沒有，更要命的是，各級政府以為發展定目劇只需要從旁補助，便算盡守本分。於是，台北市政府向表演團體招手，說只要你們來演，場租只要三折，演出場次與周數也可以彈性調整，減少你們的成本負擔；有意願的觀眾只要手上有怎樣的商品即可換得看表演的入場券折扣，增加觀賞的意願。文建會更官僚，一筆錢擺在那裡等表演團體申請，美其名是在鼓勵，但給完錢以後便任憑表演團體去單打獨鬥，沒能力的就自生自滅，與我無關；有能力的做成功了，我再來沾光。從中央到地方，官員不知道作為定目劇推手最重要的工作，在於整頓環境。
以舞鈴劇場的演出地舞蝶館為例。這是一個與花博高度相關的場所，那麼，在此上演的定目劇，理應與園藝或者大自然有關；如果無關的話，其實可以不必在此地演出，不然，就必須考慮讓花博公園轉型。從這個角度而言，目前的花博公園其實限縮了定目劇的主題；定目劇儼然成了花博主題劇，表演題材受限於園藝環境，發展性不大。
最關鍵的是，花博公園的觀光價值何在，公部門找不到着力點。觀光定目劇要想可長可久，依賴的便是源源不絕的觀光客，而觀光客想要的其實很簡單，那就是在地特色：只要你有而我沒有的，對我便構成吸引力。試問花博公園的吸引力何在？問問台北市民花博公園現在有何展覽，幾人能回答得出來？連台北市民都不見得認同它足以代表台北市而推薦給他人，觀光客為什麼要來？當觀光客心存疑慮時，在園區內上演的定目劇豈能一支獨秀而不唇亡齒寒？
其次，花博公園附近有什麼特色小吃、店家、料理、景點，可以配套起來連成帶狀的熱點，也是觀光定目劇發展的重要條件，而交通因素更是不能忽略。對士林夜市有興趣的觀光客，其實只要一段公車，幾分鐘便可抵達花博公園，反之亦然；如果搭乘捷運，劍潭和圓山僅一站之隔。夜市的人潮能否適當地引導至花博公園？捷運局家大業大，台北市政府為什麼不協調一下，凡持花博公園定目劇門票者，可享有圓山-劍潭免費搭乘的優惠？交通是台北市最有利也最好借題發揮的重要資源，為什麼公部門不能納入考量，創造誘因？
我相信想得出好點子的人比比皆是，但重點在於整頓環境。如果政府不去檢討現階段環境面對於定目劇發展的阻力，那麼定目劇只能走一步算一步，繼續拿納稅人的錢付學費買教訓。
至於另一座對於發展定目劇寄予厚望的水源劇場，請參考〈水源劇場不是定目劇的合適場地〉一文。我多麼希望該文現已過時，可惜沒有，而且至今仍有一點點可讀性。