文字: 周力德
網站: 文化部log
文化部於520正式上路。身為一名關心文化的公民，我願善盡公民的責任，提出我對文化部的觀察與期許。
文化部是妥協的產物
別以為「文化部」是中央部會的新名詞。文建會1981年成立，七年以後，行政院就想將「文建會」改制為「文化部」，但沒成功。2002年，行政院計畫將「文建會」及「體委會」整併為「文化體育部」，但爭議太大，只好擱下。2004年陳水扁連任總統，行政院又想將「文建會」改制為「文化及觀光部」，這個想法一直延續到阿扁下台之前，都沒有改變。換言之，行政院自2004年以來針對組織上的修正，一直主張的是「文化及觀光部」，不是「文化部」。
2008年馬英九以為沿襲前朝而成立「文化觀光部」應不成問題，但他失敗了。失敗的原因在於觀光界的人士著眼於實際的考量，不願意和文化界綁在一起，於是為了順意民意，馬政府決定拿掉「觀光」，獨留「文化部」。可見，馬政府看似一手催生出「文化部」，但其根據的並不在於施政理念，而是基於觀光界反對二者合併的實際需求。換言之，如果觀光界不反對，那麼520掛牌的仍是「文化觀光部」，但就因為觀光界認為和「文化」綁在一起沒搞頭，也看不到榮景，所以才決定退出。從這點而言，「文化部」其實是觀光界掉頭走人之後的結果，也是馬政府就此妥協之下的產物。
這個例子說明了「文化部」的誕生，亦可窺見馬政府在文化施政上如何欠缺理念。真正有理念的政府應該如此：如果「文化觀光部」非成立不可，那麼無論觀光界有多大的異議，政府會設法說服、擺平並予以挽留；如果二者不該合在一起而應由文建會直接升格為「文化部」，政府會備妥相關的論述與文化說帖，昭告天下為什麼「文化部」比「文化觀光部」更好。
然而，馬政府始終沒有這麼做。在「文化部」與「文化觀光部」之間，馬政府只是跟隨觀光界的部分利益團體起舞，起舞到最後，美其名是在反映民意，但真正反映出的，是它施政理念的淺薄。於是，「文化部」便在這個理念淺薄的政府中，成立了。
文化首長，一個換一個
龍應台不算，過去八年中一共有七位文建會主委。在陳水扁的第二任總統任期，四年換了四位；在馬英九第一任總統任期，四年下台三位。在這七位主委之中，除了盛治仁，其餘者任期皆不超過兩年。細究之下，任期不滿兩年的有三位（陳其南，邱坤良，黃碧端）；未滿一年的有一位（翁金珠）；未滿半年的有兩位（王拓，曾志朗）。其中，曾志朗不僅未滿半年，連三個月都不到；如果他被比喻為一家公司的新進員工，那他連「試用期」都沒做完就走人了。
可見，無論藍綠政府，這是一個通病：對於文化首長的任命，態度輕率又敷衍。陳水扁和馬英九，都知道自己需要時間、需要連任，但他們手下的文化首長，任期如此之短，屁股沒坐熱就滾蛋了。試問即將展開第二個四年的馬英九，知不知道每一位走馬上任的新人，推動政務需要時間？知不知道每一位文化首長，皆帶著不同的使命感上台而有著不同的施政重點？知不知道每一個關於文化的政策，從規劃到落實再到績效浮現，兩年實在太匆促？能不能給文化首長多一點時間，讓他們發揮所學、貢獻所長，一任三年、四年應不為過吧。
文化部長，要面對的便是這種撤換頻仍的官場文化。回顧即將走入歷史的文建會主委任期，對於文化部長能在位子上待多久，又能在位子上貫徹多少自己的想法與意志，實在不敢抱太大奢望。文化建設需要細水長流，但如果文化首長本身在經常性的流動，那麼，文化建設只好跟著大江東去，一去不復返了。
畫餅充飢的文化創意產業
四年以來，文化界獨領風騷的便屬「文化創意產業」。曾經，馬英九承諾要行政院成立「文化諮議小組」，但到後來，行政院僅有「文創產業推動小組」；曾經，馬英九也承諾要召開年度「總統文化論壇」，但後來由他親自主持的，僅有2009年的「文創圓桌論壇」。從這兩個例子可以明顯看出，在馬政府眼裡，文化等於文化創意產業；拼文化創意產業等於是拼文化。
循著這樣的思維，馬政府陸續完成「文創法」的立法，同時比照工研院，將原本想要成立的「文化創意產業研發中心」改為「財團法人文化創意產業發展研究院」（簡稱文創院），一心一意拼文創，又從十五個法定的文創產業項目中，挑出六項作為旗艦計畫，包括電視、電影、流行音樂、數位內容、設計、工藝。問題來了，十五選六，擺明是要集中資源發展這六項，因而使其他的九項產業看得到而吃不到。對於其他九項產業工作者而言，政府有大小眼；政府口頭上鼓勵文創，事實上徒具形式。
然而，那六項被政府拉拔的產業，也不見得各個心服口服。以電影而言，公部門的資源分配仍是大者恆大，小者恆小；名利雙收者獲得政府的錦上添花，想法不賴但缺一桶金的創作者不會有雪中送炭。馬政府四年下來，給了多少關於「文化創意產業」的漂亮口號，但檢視每一個環節後，發現政府拼的既非文化也非創意，而是產業：價格比價值更重要，希望文化大樹能搖下更多的錢。政府追求的既然是短線的、實際的利益，那麼資源會集中在那些有錢有勢的大公司、大財團等金雞母，而不是規模中小型的產業與創意人，也就不足為奇了。
面對文化創意產業，文化部最要檢討的是分配制度。當文化部想將餅給做大的同時，如果不扭轉目前資源分配的失當，那麼，即使大餅再大，也只是在畫餅充飢。
台灣未來，一塊五毛？
龍應台在2008年初發表過一文：〈台灣未來，一塊三毛？〉她攤開2008年中央政府總預算，發現如果總預算是一百塊，文化只佔了一塊三毛。她說：「在二○○八年，我們交給政府的每一百塊錢裡面有二十塊是拿去買武器、擴軍備的，只有不到十二塊用來發展經濟，十一塊半放在教育，五塊多錢發展科學，一塊三毛錢分給文化發展。真的，就是一塊三。」
四年後，當年的旁觀者進入體制成了當局者，但我攤開2012年中央政府總預算，發現她的文章可改寫如下：「在二○一二年，我們交給政府的每一百塊錢裡面有十六塊是拿去買武器、擴軍備的，十四塊用來發展經濟，十二塊多放在教育，五塊多發展科學，一塊五毛錢分給文化發展。真的，就是一塊五。」四年來，國防可以減少四塊，經濟可以增加兩塊，但文化只能從一塊三到一塊五，多兩毛而已；「文化立國」喊得震天價響，但政府面對文化、思考文化、挹注文化，並無結構性的改變。
2008年的馬英九說過：「文化預算四年內從1.3%提高至總預算的４％」。四年過去，轉眼來到2012，結果馬政府沒做到四，只是一塊五。馬政府會澄清，當初之所以承諾四，是因為當時在準備成立「文化觀光部」；文化加上觀光，可合得四，現在既然觀光從「文化部」退出了，四也就再見了。看到沒有，你以為馬政府真的在拼文化嗎？錯了，它拼的是觀光，正如同它在文化創意產業中，拼的是產業。自從「文化觀光部」改為「文化部」之後，馬政府中再也沒有任何一人具體地表示，文化預算如果不是四，應該是多少。
這是文化部的挑戰：文化支出在整體的預算結構上沒有改變，上位者面對文化的思維仍舊、漠視依然。當〈台灣未來，一塊三毛？〉的作者變成文化部的首任部長，當這篇深受馬英九重視的文章而如今被拿出重新檢視的時候，實在很想追問：台灣未來，幾塊幾毛？
期許
歸納之後，對於520的文化部，以下有四點期許：
第一， 文化部要有理念、有願景。雖然它的誕生欠缺著動人的理念，雖然它的成立是各方妥協之後的產物，但它既然誕生了、成立了，就必須走出自己的路，如同一個先天不足的初生嬰兒，必須靠後天的努力，才能漸漸成長與茁壯。文化部並不只是統一全國文化事權的文化庶務部，更要提出打動人心的施政理念與願景，這樣才走路有風，顯得精神。
第二， 文化部長要有風骨。文化部長不是任何長官的橡皮圖章，更不是某一政黨的文化執行長；文化部長有自己的良知，有自己該堅守的立場，有所為也有所不為。要上台可以，不是為了政治；要下台可以，也不是為了政治。請對任命者說：給我施展抱負的時間，至少三年而最好四年，不然免談！八年以來文建會主委的任命是如此輕率與敷衍，現在是文化部的時代，不應再重蹈覆轍。
第三， 文化部不是文化創意產業部，未來的部長不應只看到文化落實於產業的那一面；產業化是文化的一件外衣，不是全部。文化就算無法產業化，文化仍有魅力；文化就算要產業化，亦須重新檢討資源分配的積習與惡習，否則，文化創意產業即便擁有再大的餅，也只是畫餅充飢。
第四， 馬英九自稱是文化總統，口口聲聲重視文化，但馬政府四年來在挹注文化上，並無結構性的改變。以2012年中央政府總預算為例，相較於國防可以減少四塊而經濟可以增加兩塊，文化預算只能象徵性的加個兩毛，來到一塊五，可見，政府非不能也，是不為也。文化預算不應是目前的一塊五，未來的文化部應有「事在人為」的魄力，積極地爭取更多，以四塊為低標，並逐年增加。
文化事務經緯萬端，別說是以上四點，就算列出四十點也嫌少。但，這四點如果能做到，未來的文化部一定令人耳目一新，值得期待。
最後，想提醒首任部長龍應台：你是一個有文采、有口才的人，例如你說來當官，就像「戴著鋼盔去當兵」；提起與各部會的關係，你說文化要像「方糖溶於水」；在跨部會業務整併的過程中，你說文化部像「中央廚房」。你的各種妙喻證明了你的口才，但你的口才不一定等同於你的才幹。如同戴著鋼盔的阿兵哥不需要多話，中央廚房的廚師不需要多說，做就對了。做給人民看。做，才是硬道理。文化部需要一個會做事的部長。