文字: 周力德
網站: 文化部log
陳妍希的個人首張專輯獲得文化部補助350萬，消息一出，各界議論紛紛，有人跳出來直指她拿得太多，痛批補助不公。對此，提出以下幾點思考：
第一，公部門應否挹注流行音樂。一方認為，流行音樂屬市場導向，應以市場機制決定去留，公部門不該給予補助，如同政府不會補助餐廳，因為競爭力強的餐廳自有生存之道。但，另一方以為，流行音樂對台灣的重要性不言可喻，甚至是台灣重要的文化輸出，而唱片業的不景氣早已不是新聞，政府不應任其自生自滅，應給予適當的協助。於是，在唱片業者大力鼓吹之下，政府選擇了後者，提出了相關計畫來支持流行音樂，而政府負責的單位，過去是新聞局，現在是文化部。因此，這次給陳妍希錢的「旗艦型流行音樂產業促進計畫」，就是文化部承接過去的新聞局有關流行音樂方面的業務。
第二，資源分配的傾斜，變得比過去更為尖銳。例如，前新聞局的「旗艦型流行音樂產業促進計畫」在文化部這個新衙門裡，顯得有些異樣。由於文化部的主要班底是過去的文建會，而文建會和新聞局在資源的挹注與分配上，是兩種系統，現在，這兩種系統放在同一個機關，自是有些格格不入。看到陳妍希的專輯能以新人之姿一舉拿下350萬，而其他不見得比她遜色的藝文創作，只能苦哈哈的拿個5萬、10萬，很難不令人覺得厚此薄彼。過去由於分屬不同的政府部門，尚不會產生如此大的矛盾，如今同在一個屋簷下，「你多我少」的傾斜性立刻被突顯出來了。
第三，文化部應將「投資」的立場說明清楚。例如，給陳妍希錢的「旗艦型流行音樂產業促進計畫」，就是一種投資而並非補助。關於補助，簡單而言就是「肉包子打狗，有去無回」，而投資，則必須選擇有市場潛力的、具有賣相的，著眼點在於產值，如同本案的評審委員倪重華所言，這個計畫就是要投資會賺錢的人。既然陳妍希的專輯值得文化部花錢投資，那麼，文化部將來就應向社會大眾報告投資的結果：350萬砸下去，產值何在，遞增了多少，對於促進流行音樂又有多少幫助，同樣地，如果表現不如預期，文化部要不要有人站出來給個交代，該不該有人負責？一家公司的投資成敗必須面對它的股東，而拿著納稅人的錢去投資的文化部，豈可自外於此、悶不吭聲？
第四，部分媒體將陳妍希挑出來打，有失公道。攤開這份被投資者名單，入選者不只是陳妍希，總共有11個「旗艦型」與5個「新人型」，而陳妍希是後者的其中之一，與其他新人同為350萬，陳妍希並沒有拿得比較多。此外，在各為600萬的11個「旗艦型」中，包括了楊乃文、蔡健雅、王大文、自由發揮、四分衛、查勞‧巴西瓦里、許哲珮、旺福樂團、蕭閎仁、李嘉、Olivia、田馥甄、林生祥、以莉高露、韋禮安、郭靜、董事長樂團、大支……等人。試問：如果陳妍希不應該拿那麼多，其他人就應該拿那麼多嗎？有人說，陳妍希憑什麼唱歌、憑什麼唱得難聽又能拿錢？是的，沒有錯，但請別忘了，唱歌難不難聽，不是個人說了算。在某些老歌迷的心裡，除了鄧麗君和費玉清以外，其他人唱的歌都不能聽！說這個不是想激化情緒，而是想強調：既然我們沒有證據指控評審不公，既然我們尊重評審，既然陳妍希的企劃案打動了評審，那我們何妨走著瞧，看看她究竟有何能耐、又如何大放異彩。進行人身攻擊是一件很過癮的事，但這只會將議題愈來愈簡化，而無助於思考。
第五，部分藝文圈人士跳出來表達「正義感」，焦點卻被模糊掉了。沒有錯，與上述的350萬或600萬相較之下，區區幾十萬的藝文補助實在少得可憐，這使得有些藝文界朋友不平則鳴，但，他們只是藉此事件而善意地提出呼籲：請政府重視流行音樂以外的藝文補助與資源分配！然而，見諸報端時，弄得倒像是藝文界與流行音樂界在搞對立，甚至打起口水戰，反而關於資源分配的公平正義、文化部的投資與應負的責任等重要議題，一概不見了。其實，藝文界與流行音樂的朋友應聯合起來，一同監督文化部，要求文化部將餅給做大，共同為更好的文化環境來打拼。