文字：echocd
網站：臺下人語
團體：狂想劇場
時間：2015/8/22 14：30
地點：國光劇場
詩人楊牧寫過一首現代詩〈林沖夜奔〉，副標題作「聲音的戲劇」，詩分四折，試擬一人亡命途中的心聲，但用風、雪、山神、林沖等角色，從滄州道到野豬林，再投奔梁山路途中，不停變換視角。學者劉龍勳評論時特別點出：「在整個夜奔的全部過程當中，實在沒有任何一個角色，能夠靜觀整個事件的發展以至於結束，除非是林沖本人，或者是超乎自然的神靈。……楊牧此詩除了擁有傳統〈夜奔〉戲的神靈外，還出現了風、雪等聲音，形成了一大群的合唱團，這群合唱團的地位與功用，大致就等於古代希臘悲劇裡的合唱隊。」此詩評啟發我們解讀狂想劇場《夜奔》的靈感，傳統〈夜奔〉崑劇折子戲，僅林沖本人自說自唱，並無其他人在場作為對照，狂想劇場由此出發，加上紅拂女夜奔李靖故事，形成「雙夜奔」，也創造別於原人物的他者「一種注視」。
戲由一名身著時裝的男人（韋以丞飾）開場，講述他大學畢業典禮後上山遇險經驗，隨著記憶逐漸推遠，說話人卻不確定所說真實性究竟為何，這時一女子（朱勝麗飾）出現，明確指他「殺了人了」，兩人開始往來質疑交辯。反過來，當朱所飾時裝女子在陳述時，也出現韋以丞飾演的男子對她的遲疑指點再三。這兩個人物在彼此不具關係前提下（如他不是她的李靖，她不是他的林娘子），可視為自我內心的反詰與所做之事的目擊者，比起崑劇〈夜奔〉第一人稱敘述，多了幾分客觀。
人物之間的「一種注視」，使敘事複雜化了，不再只有主觀看法，差別在於提問的深淺程度。當女子注視男子時，總流露洞燭機先、篤定自信甚至咄咄逼人態度，類似傳說全知的「智慧老人」、或章回小說敘述者形象，令後者無所隱藏。而男子反觀女子，則不如是犀利針貶，只一派嘻皮笑臉輕鬆自在，即便對方可能做了不堪之事。這點差異或許與兩位演員藝術養成背景有關，朱勝麗為傳統京劇出身，攻花旦，京劇表演講究四功五法，不論各行當均需遵從並不間斷演練以達熟爛，那「基本公式」由演員外在肢體雕塑起，接著人物塑造或戲才會成形，是非常嚴謹的規範。韋以丞是現代戲劇演員，戲劇要求從人物內心、探討動機開始，深入思考「為什麼」而說、而動。所以在此戲的舞臺上，前者表演顯得說一是一不容反駁（如京劇一招一式就這樣比劃，無須懷疑），後者是生活化的舉手投足，沒什麼不可拆解、沒有畢露「智慧」鋒芒，於是同樣他者注視，女人的氣勢要比男人來得強盛。
小說戲曲裡林沖、紅拂女出奔原因，莫不有個明確憤怒來源，激使他們不得不然，但本戲的「憤怒端點」卻模糊淡化：林沖要逃，可能是他殺了人，至於殺人動機則不明；紅拂出走，也許是「跨出宅女天地，看一看花花世界」，不再是強烈否定A去就B的選擇，根本連原本寄託希望的目標──水滸梁山或良人（指李靖）也失去準頭，前途充滿疑問，猶如小說《傷心咖啡店之歌》，主角馬蒂表示自己問題在沒有愛，沒有夢，找不到方向。面對生命茫然只會逃避。但朋友岢海安回答「那是因為妳確實知道妳不想做什麼」。回頭看本戲人物，不要的十分確定，但要什麼竟茫然未知，在揮別過去和惶惑未來間，徒剩下中間過程「奔走」最為明確，即使退後無路前方渺茫。
不知道要什麼，只知道不要的，很像現代人的寫照。當今社會開放，不像古代單一體制封閉環境是個明確對象供突破反抗，也許巨大的自由正是人之徬徨所在，太不著邊際反而無從施力起，能做的就是走出去，比方旅行，好像那樣就能帶來全新自己。是以編劇將林沖和紅拂的前因後果皆淡化掉後，彷彿現代一則寓言，也因林沖、紅拂毅然決然的行動，正是現實遭遇困頓的男人女人所羨，古典人物遂變成理想典範──人都想追求更好的自我，儘管那古典本身也有掙脫不開的生命難題就是了。
香港藝術團體進念．二十面體「實驗中國」系列中，亦以崑劇〈夜奔〉為底改編成同名之作，藉一名安靜的檢場人，觀察臺上演員文武場樂師的工作，他有時也成舞臺「一角」而被觀看。另外導演運用投影技術映現表演、體制、環境等諸多問題，企圖喚醒觀眾自覺思考，然問題太多，更可能造成被淹沒的反效果，就如張愛玲說的「時代是這麼沉重，不容那麼容易就大徹大悟。」。狂想劇場把小說戲曲拆解成片段，視角由一而二的增疊，傳統身段一招一式被假想成108種轉身方式，一轉身、身份即變，誠然是觀看古典作品，也更貼近我們潛意識的角度。