文字: 于善祿
網站: LULUSHARP
時間：2015年5月1日，週五19:30
地點：牿嶺街小劇場
「看在老天爺的份上」，終於有人對近十多年來在台灣譯演「新文本」提出詰問與反思了，並且在其態度中，帶有幾許困惑、憤怒、嘲諷與自省，只不過，其反思的路徑和對於「西風東漸」的反思，沒有太大的不同，都是先演示，繼而呈現矛盾與突兀、質疑、調查、分析、對應、反觀自身、有為者亦若是、回歸當下現實等，一系列地先將對象問題化、透明化、解析化，再將其透鏡化、折射化、參考化，在這樣的過程中，試圖找到自我的當下性與存在感，同時對所處的政治、經濟、社會、文化等現實環境，加以描繪，並叩問其中及背後的結構問題、脈絡與陰謀。從明清、五四到當代後殖民，面對「西方文化的入侵」，幾乎都是類似的逆向反挫思維模式，有時還會帶點阿Q式的精神嗎啡或義和團式的民粹。
從這個「質問式」的作品中，我幾乎還感受到創作者對於所謂「新文本」、「翻譯劇本」、甚至「當代現實」等，都反應出了過度疲憊的倦怠感。過去十多年，在有心人士的推介之下，新文本竟成為戲劇科系學生與部分藝文愛好人士的時髦「寵物」，各式校園演出製作、藝文媒體報導評介、若干劇團的演出、讀劇、出版、教學、研究等，透過文藝社會學與機制運作，儼然已成臺灣當代劇場不容忽視的一道文化風景，甚至還擴及幾個華人城市的爭相譯演，趨之若鶩。
這些新文本所承載與反映的，究竟是什麼樣的「當代」、「現實」？可以從劇中簡莉穎的介紹裡頭（她和朋友一起讀完Aleks Sierz所寫的Rewriting the Nation: British Theatre Today一書之後，所整理的幾張投影片），看到那些英國新文本（2000-2010）所觸及與關心的當代議題，與國際局勢、國家社會政策、經濟問題、家庭、個人情感等，多有相關及反映；她也舉了日本的當代編劇做為例子，說即使是翻譯西方文本，也都是與當代日本社會議題產生連結與深度的省思。
反觀臺灣的新文本譯演（只可惜簡莉穎錯把林鶴宜的書名《臺灣戲劇史》，錯植為《臺灣劇場史》，偏偏林鶴宜書中所提到「第二代小劇場」，是鍾明德在《台灣小劇場運動史》一書中所提出的觀點，簡莉穎卻略而不提，我不信是因為鍾氏之書絕版於市多年所致），卻更多時候仍在語言的翻譯與文化的轉譯上做掙扎，更遑論歷史感與國際觀的缺失與棄卻，我們的劇場的「當代」是沒有深度與厚度的，我們的劇場的「現實」是沒有視野與臨在感的，虛擬真實成了許多創作者所認識或所能處理的唯一真實，媒體、網路與輿論成為我們認識現實的主要或唯一方式。馬森曾對臺灣戰後劇場提出過「擬寫實主義」的看法，我雖不盡贊同，但若借用來形容當代的臺灣劇場，卻仍有幾分適用。
「新」，有更多是在形式上的自由，甚至於都不說它是「劇本」了，而是「文本」，所以它應該就只是個社會或文化的腳本，本來就只是個參考的對象，毋需囫圇吞棗或照單全收；但偏偏有自由形式的愛好者，以自由之名，大玩炫目形式之實，但形式總不是一切，形式救不了內容，虛華空泛幾乎也成了新文本本土化的過程之惡。
我想這個作品所激起的提問與省思，肯定遠遠大過於審美與感受，它主要是促發理性思考的，肯定很多人在看的當下或是看完之後，有很多意見想要表達，很多話想說，想對話，這肯定是樁好事。真的是「對幹」！
在形式上，我不自覺地會聯想起林乃文的《什麼是小劇場？示範說明會》（2009年，臺北藝穗節，在牿嶺街小劇場二樓演出），以及上海周立波的「海派清口」，至於那是什麼樣的形式，我也模仿簡莉穎在演說中常說的，「自己去google一下」。
回到自身、本土、當代的創作，所幸這是創作者簡莉穎經過一趟「逆向反挫」之旅，至少約略地看過了西方新文本（或許還可加上總是自認為「脫亞入歐」的日本新文本），再回到自身所處的當代臺灣劇場，這樣的旅程應該還是有點「成長」（bildung）與「頓悟」（initiation）之效的。在簡莉穎的演說末了，她抽點了三個號碼，所對應的是入場前觀眾在前台所拿到的某一張已編號的故事開頭（或是新聞片段），那是我們的社會已經或正在發生的故事，那才可能屬於我們的新文本的題材。