作者：小六
部落格：Six Senses
製作：台灣【海筆子】
編導：櫻井大造
演員：段惠民、李薇、秦Kanoko、林于竝、櫻井大造等
時間：4/13, 7:30 pm
地點：同安街紀州庵旁空地
第一次看帳篷戲，時間是黑色星期五，地點是離奇偏遠的空地，而且又是首演場！我可以坦白承認：我是抱著準備失望的心態進帳篷的。但是看完後，我卻是抱著滿載的心情回家。
走進帳篷後有些傅暲v。別以為這是業餘草率的帳篷，它比我想像中大多了，而且五臟俱全，還有種莫名的草莽味，雖然有整整齊齊的中產階級式階梯座位，但地面的 縫隙間裸露的草與土，架高裸露的帳篷鐵架，堪稱寬敞的舞台，還有布幕及特大號音響……我想像牯嶺街的牆壁和地上的黑膠拆掉後，再增加點粗獷的氣息，大約就 是這等風貌了。
演出總長兩個半小時，沒有中場休息，考驗著技術人員、演員與觀眾三方的耐力！我在這場演出中陸續而交錯的注意到三件事：劇本、演出、設計。
演出約一個半鐘頭後，我赫然發現這個劇本展露出龐大的規模與氣度，內含高度詩化的語言及意象、寓言式的人物與架構、「仿戲劇」的錯綜關係與發展。 除此之外，還有一種幾近（或說「激進」）奉獻與堅強的態度。以強度、廣度、深度而論，真不容易找到我們本地的劇作家有類似的特徵，但我無意比較，只是在聽到這樣的劇本時，仍為這種百分之百、不留餘地的創作動容，尤其櫻井不是耽溺於自己的世界，也不是為單一的個人（即東西方劇本架構中的主角）喉舌，而是藉由 寓言式或幻化後的生物為名，呈現社會底層的縮影，為集體的小人物發聲！兩個半小時聽下來，我認為櫻井的《變幻 痂殼城》是集想像（寓言式的故事背景）、文采（詩化的語言）、恢弘（繁複的劇情與濃稠的文字）、傳統（以大量語言傳遞訊息）於一身的魔幻史詩型劇本。
但對我而言太滿了。不熟悉的人物名，複雜而莫名其妙的人物關係，看似合理卻無所謂發展、甚至有些無厘頭的假劇情，（似乎是為了情節而製造情節，讓觀 眾有所依循？）過長的獨白與對白包覆著語言及意象，反覆出現的關鍵字蛆蟲、傷痕、結痂、控制、逃離、尋找。。。滿得我不知該將注意力放在什麼地方，最後只 留下一個整體印象：社會底層的人群奮力求生存的芸芸百態。
但這種「滿」緊扣著表演型態。先說我覺得演出比較從容到位的演員是秦Kanoko（凝聚表演的密度）、櫻井大造（展現飽滿充足的力道）、林于竝（有節奏與層次的表演與念白）、李薇（聲音念白清晰）、段惠民（音質優）。其他演員的表現，除了音量足之外，其實並不理想（尤其用喉嚨發音，而不使丹田，於是氣足而力不夠，聲音便啞了，我不禁擔心之後的五、六場演出），尤其是發音咬字 不清晰，似乎也沒有理解劇中台詞的含意，聽起來很像背詞或念口號，或一串像國字黏在一起再吐出來的聲音。再則肢體表現有時過於誇張不經修飾（此處指得不是尺度上的誇張，而是層次上的，彷彿開始學習表演，卻不知從何切入，只好把一切都做大），怪異地讓我想到街頭行動劇，於是我看到的是「要讓人聽見、看見訴求的主題」，而無所謂人物刻畫或堅定（而非嘶吼）的演出，於是《變幻 痂殼城》一劇似乎沒有描寫人物的企圖，或者櫻井大造的導演角度並不要求人物性格，彷彿重點在於語言、思想、狀態，但不在人物如何呈現這些語言思想狀態。（每週看戲俱樂部的討論會裡對「帳篷劇的勞動與對抗本質」及「導演如何要求演員」有若干探討）。讓我想起了早年的黎煥雄。濃稠的劇本，努力念台詞的演員。
儘管如此，《變》劇演員的精神與努力是可敬可佩的，海筆子的表演理念也純粹得不涉及商業利益，而是一種生存的態度與方式。但帳篷劇要求的是高難度的表演：消化劇本，研究台詞，帶出輕重緩急與節奏，同時對抗外來的種種干擾。如果這種生存方式有夠穩定的班底，長久下來，必能在反抗社會與劇場的藝術表現之間取得平衡，達到合乎槓桿原理的演出（不用奮力拼命便達到爆炸性的效果），讓觀眾目睹戲劇力量更甚於布雷希特的帳篷劇！
最後是舞台設計。我強烈感到整體的舞台設計有著粗糙的精緻感。《變》 劇真可當成美術系或工藝系學生的最佳實習所啊！有繪製的抽象與寫實景片（似以油彩及水彩畫就），有懸吊、移動、旋轉的舞台（包含不少重量與速度的計算）， 有多重開關的大、小、方、矩形門，營造多重空間感（釵h尺寸丈量與敲打固定），而舞台上的每個空間幾乎都有機關，連座位席右上方也搭了一段過道。使用過度 頻繁的spotlight加上聲如洪鐘的音響，有時讓我以為演員會啞掉是因為舞台技術的刻意干擾……，但無論原因為何，目不暇給與耳不暇給的感覺都是真實而具體的。
Coolmoon要我們用一句話來形容《變幻 痂殼城》，但如果能用一個字，我想我會說：滿。關於這點，在林于竝的〈魔幻帳篷的想像世界〉一文中有相當清楚的說明。