圖片來自稻草人
作者：王瑋廉
王瑋廉的新聞台
時間：6/2，19：30
地點：實驗劇場
團體：稻草人舞團
演出：S
同行友人，看完「稻草人舞團」，由周書毅編舞的《S》，到「偽民宅」一聚。看完演出，找個舒服的地方吃吃喝喝，大夥兒天南地北地聊上一氣，才是劇場真正開始發生的時刻。
友人一看過稻草人的舞，也看過幾齣周書毅的編舞，她說周書毅也釵b「轉大人」的階段，因為比之從前，這次演出顯得不那麼嬉鬧、討好，不過85分鐘的演出，讓她感覺10分鐘就已然說完了，之後都處在無法聚焦的狀態。在場五位，對於「無法聚焦」都有些或多或少的回應，但其中友人二認為，「編創者皆以基本的元素，來敘述基本的情境，呈現基本的關係、情感」，眾人對此表示同意，並認為要以基本的元素來陳述基本的關係、樣態，讓簡單的東西發光，不是件容易的事。
第三位很喜歡這場演出的友人，認為整個演出「立意明白、詮釋清楚」，而且「探討的主題重要」，但第四位認為呈現的手法「太明白、太直接，有些一目了然的感覺」，且「議題的發展性不足」，呼應「10分鐘就說完」的觀點。我說：「最後一段《想起了他》的歌曲很合這個演出，讓我覺得前面的種種歌曲，都轉為某種『壓迫、扭曲』。舒緩且接近於我們的流行歌曲，反而使得原本在高空亂流的對待關係，回到那一點點的溫暖裡—-後方，貼滿『禁止』標誌的人撞在牆角，前方，兩組雙人各以三張凳子，以或躺或坐的方式，呈現彼此互助的關係，儘管這當中還是有著挫敗。」友人一認為我心思還算細密，因此提出「水杯代表什麼」的問題？友人二認為是「壓迫、危險」，從水杯的使用、調度可見。第三位則大膽提出「蔡明亮」的意象，包括歌曲、雨聲、靜場等安排，獲得在場某些人的同意。不過，我不這麼認為，而我沒說出口的是，「我的作品也曾被說成很『蔡明亮』！」
對於作品，我總是喜歡探究創作者的創作核心，以及作品所反映的創作概念，而不喜於為作品編故事。在看到《S》的後半時，我便意欲下標，最後以「關於高跟鞋與腳的故事」成交。「高跟鞋」是一種社會的眼光，「腳」是一種自我的伸張。對我而言，這個演出與其說是在描述「群體社會」，我倒覺得更貼近「個人社會」，也就是一個人不時在「社會的角度」和「自我的角度」間，拉扯自己。
85分鐘的演出，觀眾始終聽到那一踏一踏的高跟鞋聲，是某種強硬的制度，也是某種被認同的姿態。各類的形式安排、遊戲調度、氛圍流轉，確實沒有演繹出更進一步的題目，或是論點；於表演者動作的設計、人物的關係上，確實鋪織了釵h不同的關係形式，卻難以產生力量。為什麼？
「人的主動性」不足，使得情境框構決定了所有的反應，一些「基本」且「正常」的反應，沒有意外。這裡的「主動性」自然也和表演者是否能夠做到有關，因為其中一位梳包頭的表演者（對照節目單，疑似「吳宜家」），就要比其他人來得醒目。每每當她在走路，或是動作時，都流有一種「土地氣息」，很像劇場裡的一位演員「嚴藝文」。因為這種質地，使動作的執行不致「靈肉分離」或是「故做姿態」，建立出一種可信度。基於此，編創所想要呈現的「人」，才得以出現層次—-來自表演者所賦予的層次。
沒有襯底的背景旋律烘托，沒有煽情的虛假情緒投射，試圖以敘事呈現關係的內在結構，並將情感寄於動作與動作、片段與片段之間的連結，這似乎是編舞者所想要展露的作品樣貌。然而，適時地點綴，無論以歌曲、以幽默調節，讓冷處理的調度多些悅耳的潤飾，又是創作者深知不可不為的處理。於是，這一雙「高跟鞋」和光光的「兩隻腳」，好像也如影隨形地出現在整個作品裡—-不時狠狠地解剖一下自己，又提供自己一些必要的安慰。創作者內在意欲狂奔的大腳，似乎仍難以跨步，而必須跳著受人青睞的舞步，削弱了力量。
我說：「一天看勅使川原三郎，一天看周書毅，如果要我選一個看，我會選周書毅。」友人四問為什麼。「因為看勅使川原三郎，像在看一個跟自己沒有太大關係的作品，可是看周書毅、稻草人舞團，我總能在這些創作者的身上，看到我所生存的社會環境，我所面對的創作處境，看到我自己。」無論像不像舞蹈劇場，有沒有受蔡明亮的影響，是不是和上一個作品很像，會不會就此成長，我想，高跟鞋和腳的故事，都是個重要的故事。