演出：非常林奕華
地點：國家戲劇院
作者：maintenance
部落格：貓的破爛打蝨�
觀戲時間：2007年9月6日19:30
這 次的劇本依舊不以原著故事為主軸，而是以《西遊記》中四個主要人物發展各自的篇章，加上多媒體的吳承恩自白，輔以原著小說平行呈演。《西遊記》解離為「旅 行尋找幻想」的劇本結構，分作四個篇章，標題為《人人都愛豬八戒》、《人人都怕孫悟空》、《人人都恨唐三藏》與《人人都看不見沙悟淨》，各自論述了好逸惡 勞、青春冒險、無謂的正義感、無力茫然等四個方向，企圖討論現在人面對的社會問題。
作者：yclou
部落格：羅yc。瘋子日記
觀戲時間：2007年9月7日19:30
「一條水裡的魚，是不需要腳踏車的。
你懂我的意思吧？」
作者：maintenance
中國古典文學四大名著中，《西遊記》是最明亮熱鬧的一部，雖說是諷刺時事，但不如《水滸傳》憤世忌俗，也不如《紅樓夢》一般哀傷沈重，但或閉O過程太歡樂了，很容易忽略了結局是唐三藏取了殘破不全的真經回來，整部《西遊記》的精彩，便在專注於取經的過程，西天並不存在。
這 次的劇本依舊不以原著故事為主軸，而是以《西遊記》中四個主要人物發展各自的篇章，加上多媒體的吳承恩自白，輔以原著小說平行呈演。《西遊記》解離為「旅 行尋找幻想」的劇本結構，分作四個篇章，標題為《人人都愛豬八戒》、《人人都怕孫悟空》、《人人都恨唐三藏》與《人人都看不見沙悟淨》，各自論述了好逸惡 勞、青春冒險、無謂的正義感、無力茫然等四個方向，企圖討論現在人面對的社會問題。
這是林奕華的作品短期內第三次在台灣呈演，他的劇本 特色是拆解經典，放大某些故事元素，重新組合呈歡樂而充滿現代感的戲劇，諷寓時事、大玩綜藝梗皆能引起觀眾很大的共鳴，畢竟金錢外交、教育部長和星光幫是 近日台灣人發洩的箭靶，揶揄前述很能為觀眾出一口惡氣，謹節錄部份台詞如下：
「你逃漏稅，因為你知道繳再多稅晚上也不能入睡，而且誰知道你繳的稅會不會被弄到烏拉圭或巴拉圭？」
「八年換八個行政院長，就是不換教育部長！」
以 上。節目單有些話說的很好，探討幻想就是探討自己的價值觀，明白自己欠缺的東西，並認清自己的價值觀可以與主流意識不同。小劇場很擅長丟很多問題給觀眾， 讓觀眾獨立思考、消化，但是林奕華的作品已經逐漸偏離他自己原有的概念，而是丟出導演自己的認知，有如說教或洗腦式的傾瀉，擷取主流價值，加上譁眾取寵的 誇張演技，商業化的廣告宣傳，營造較易為大眾接受的舞台。
以《西遊記》為例，結尾的《公主的羅馬假期》，現在最火紅的選秀節目，選出能 與公主同遊羅馬的幸運兒，這段或麥晹野D流文化並非絕對的意味；而說教意味最明顯的一段，個人以為是諷刺星光大道的五指山歌唱大賽，孫悟空逐一批判每位評 審與參賽者，乃至現今人人幻想一夕成名的不切實際；而另一段兩對情侶爭吵嘶吼著高唱廣島之戀的戲碼，意圖嘲笑現代人的速食愛情，但是畫面未免太可笑，但當 我忍不住竊笑出聲時，卻發現身邊的觀眾啜泣不已，彷彿電視上的情歌滿天飛，哀悼逝去的愛情幾乎成了全民運動。
以這樣的倒敘看來，《西遊 記》似乎仍在努力保留小劇場的風貌，並企圖在結尾丟下一點想像空間。但再談演員的部份，林奕華的作品總集合來自電視、電影、舞台劇的當紅演員，演技自然不 在話下，但卻顯得匠氣，演員如能打破舞台與觀眾席的隔閡固然很好，但是等待掌聲卻讓自己的演出有如小丑，已經知道怎麼樣的演出方式能討好觀眾，就這麼演， 然後等待掌聲，分散原本應該投注在角色詮釋的能量，如果這是綜藝節目，應該會大紅。
這或閉O林奕華的作品最大的特點，吸引原本不進劇場的觀眾買票入場，從另一個角度來看，台灣的劇場與電影多半專注在藝術上的貢獻，淪為小眾文化，台灣的劇場也需要經營大眾文化的劇團，才能開拓市場，這不飭為另一種經營方向，但期待未來能更有新意與突破。
作者：yclou
林奕華，我從不懷疑他執導的戲之「聰明」。
要稱讚劇場導演、演員、舞台，
乃至於整體效果之「聰明」，是簡單的事情。
但近日以來，
我寧可要自己當個不要那麼容易被取悅的觀眾，
或者我以前是易於取悅的－－
那為何這部聰明的戲卻讓我生氣？
若吳承恩的《西遊記》是一部指向「何所往」的公路電影，
那麼，林奕華的《西遊記》裡頭那些演員，
我很難清楚地辨析他們要往哪裡去。
近兩個小時的上半場，
沒有沉澱，沒有思索的時間，沒有安靜，
演員們大吼大叫只是為了在無止盡的爭執中勝過他人，
偶爾講些聰明的話，
似是而非的話，
那些仿造、諧擬的警句充斥在劇院裡，
有那麼一瞬間我幾乎要以為這是一部偉大的荒謬劇了－－
我坐在三樓側翼，大廳稀落的人群不時爆出笑聲。
我大約可以理解他們笑，
是因為王耀慶撂出的粗口，因為偽作自廉價綜藝節目的橋段，
以及「行政院長都換了好多個，一個教育部長硬是換不下來」那句。
是啊，戲裡，釵h臭幹譙精準地命中我們共有的不爽，
命中這個爛到爆炸的社會，
代替我們謾罵－－替我們表達，給這狗屁倒灶時代激起的憤怒。
於是在那些嘈雜混亂的口條之間，
《西遊記》終究只能是一齣「憤怒劇場」，
它的荒謬並非來自於看清楚一切真實樣貌而孕養的冷酷，
它的荒謬，
是台灣社會的荒謬，不是劇場本身要讓我們領略的。
「一條水裡的魚，是不需要腳踏車的。
你懂我的意思吧？」
你懂我的意思嗎？
光是反問，而不從事對現實的詮釋、思索，
一個問題終究只能懸在那裡，
我們，還有那些睿智聰明的演員，像在跑步機上跑了好久好久，
卻仍困守如來佛的五指山之間，遑論前往西方極樂世界。
若戲裡眾演員的憤怒，代表了台灣人民的憤怒，
這憤怒會否有得到解答的可能？
「旅行」作為這部戲中偶發閃現的脈絡，
舞台，卻更像是一個恐怖、巨大、卻無縱深可言的圈圈，
跑啊跑的，他們嘴裡說著要去波羅的海，
說著要守候唐三藏前來食他的肉飲他的血，
但看著他們的腳步不動，
我覺得有一點難過。
或者這就是台灣社會的縮影？
內耗、遲滯、喧嘩，說些有趣的玩笑話彷彿一瞬間得到某種安慰，
下個瞬間，下個黎明，我們問了問題，但我不同你討論，
並不打算前往任何地方。
一齣兩百分鐘的現代劇場究竟可以帶來什麼解答？
我不知道。
當一群聰明演員在舞台上只是吵鬧、只是爭執，
只是炫耀著他們的犀利、敏感、彷彿看透世事一般的聰明，
我好像開始理解，
為何這種具有台灣特色的菁英文化，
並不能真正帶領我們前進。
林奕華的戲，總是非常聰明，不可否認，
但從吳承恩的《西遊記》我們知道，
孫悟空光是聰明是不夠的。
因此我非常、非常、非常不喜歡這部《西遊記》。
其他品戲連結：
非常林奕華《西遊記》
嘻鬧的西遊．孤寂的停留
林奕華的《西遊記》—旅行的意義（上）、人人都演西遊記（下）
本站文章版權皆為作者所有，如需轉載，請與原作者聯繫。