作者：ohwhatcity
站台：城市漫遊
劇名：闖入‧廢墟
日期：11月15日至18日
地點：牯嶺街小劇場
團體：差事劇團
任何影評、劇評、文化評論，都藏有過度詮釋，或者擅自產生意義，或忽略細節的危險，以及過度將抽象給具體化。可能正是評論進行的同時，意義以曖昧的方式生產出來，因之，這只是一篇小小的自言自語，不是評論。
XXXX XXXX XXXX
人說鍾喬的劇特別容易懂。這回，我感到它既帶著現實在眼前清楚的浮動著，卻又夾著幻像在身邊激起陣陣鼓擊。台上劇組的面孔、聲音，都是熟悉的，但卻花了我好大的力氣，從心理深處一再挖掘，重新認識。擠在牯嶺街小劇場內的身體，又像是被激活，又像被重擊壓抑。
複 雜、跨越，曲折卻又直率。它抓著全球性的自由主義意識形態和戰爭機器窮追猛打，又不時針刺我們的本土現實政治。它把過去從墳地掘出，用著未來式的可怖的殘 破的物質面孔，卻又血淋淋的訴說著這正是現在進行式。它是觸動及時反應的政治劇，又是極盡諷刺的肥皂劇，還是充滿關懷與鼓勵的警世寓言。雖在批判的絕望中 藏著希望的種子，又在永恆的積極反身性裡暗藏背叛與墮落。它們全都纏繞在一起，從右到左，到右，再左往，迴旋著，而我發現自己、我們，其實就在那個核心裡 頭‧‧‧
姑且，把「人」作為核心回頭去看吧。從外，它用很政治經濟的手法警告了當世的新形式鴉片—國際NGO組織，它們藉著訴說自由、人 道、平等抽象語詞，利用救援掩飾了國際政治中的剝削與壓迫。事實也常是如此，國際中勢力最強大的正是那些一面販售武器、不平等剝削農產、礦藏、人力、環 境，卻又一方面提供餓不死的糧食及醫療援助給第三世界的支配結構。即使做這些事的不是同一個行動者，卻都出於同一組壓迫集團：軍火商、帝國政府、國際團 體，甚至是聯合國人道救援。天使就是惡魔，供應只是為了再剝削。
雖然，為戲劇所隱喻的暴力的廣度算是誇張，但這樣揭穿新自由主義者的虛偽 面具絕非不必要，因為它像極了慢性病，強大的意識形態，往往在革命者受挫的節點上乘隙進攻，一點一滴吞噬抵抗。但是，停留在對霸權的描述並非必要，於是我 們見到—緊貼著目前國際形勢的—以移工作為象徵角色的受剝削者，她們掌握知識、覺醒、果敢面對自身，並且團結。
或許就是在這一點上，這齣 戲與後現代語彙中常見的，要求看見受壓抑者如何在複雜的人道團體、國際救助勢力下，以拾取麵包削作為生存策略之觀點有所不同。我們要對話的是，如果能從人 的求生過程產生新形式抵抗的產生，那麼，它，抵抗，也可以不是將壓迫者的施捨轉化意義，因為尋求資助的來源也可以有不同的形式，在正確的政治上，共生。
再 來，以內在反省本地社會的範疇來說，劇中角色的三個革命世代，恰恰映照著當前台灣的政治社會現實。壯志的革命三代，在現實的困局中或堅持，或轉向，或落寞 自殘。我們能從劇中看見自己在當下的經驗，即於結構的龐大引力中，人的意識與無意識未必能為己身掌握。然而，你更可以發現，總只有積極的批判道路合於後繼 之士的生命需要，因為，唯有掌握自己的身體方位與心靈意識，方能在凶猛的惡浪裡維持一點作為人的感知。
它諷刺的首先是，當現實超越了第一 代革命戰將所能設想，當結局不如其所預期時，需要的應該是反省與更積極的試圖突破。若他嘗試以浪漫美學或是虛無之詩的方式選擇自殘，將僅僅是一種自足的逃 避。至於第二代的領導，他搖擺的政治立場下所顯露的，卻僅僅是機會主義，和腦漿的渾濁。這反映了先前他對於世界之理解並不真正清楚，革命只是一場語言遊 戲。
剩下來的只有年輕一代，和可能的，源源不絕的革命薪火。即使面臨了，曾在淌血中亦不毀棄理想的前人開始用新的霸道方式極盡折磨、欺凌 的對待，但是，年輕的飽和的能量不會輕易被擊垮。正是這種現實，使得她認識，或許帶一點näive，卻不是空想。於是，局勢再怎樣險惡，也無法擊垮傷痕累 累的軀體。真誠的心，正是希望之所在，透過一再地揭露，受壓迫者將後繼無窮。
綜觀整齣劇，涉及的範圍龐雜的糾纏了國際政治、地方政治；交互的穿錯在個人與集體；它跨越的尺度是過去、當下，與未來，但這些維度其實都指向現在，要求我們更有厚度的思考自己。它描述了惡狠的政治的尖嘴饞貌，更血腥的批駁了部分革命者的反覆、投機。
除 了這些批判，它尚且挖掘出革命前景，或說革命者的現在。回到生活的現實，我們將發覺，伴著煙硝的鴉片味不止從NGO口袋向外蔓延，卻是，越來越多的企業 主，以捐醫院與設置機構、贊助文藝、募款赴鄉、批評政府政策等方式，不但用公益的面具掩飾蛇蠍本相，還讓人以各式各樣的贖罪卷侵蝕自己的心。而現實的政 治，掌權者的世代更替，保守派與自由派在國族主義與部落主義的激進卻空虛之言詞中，顯得如此相似。於是革命前景的唯一殘留，是在那尚未「政治化」卻真正 「政治」的新血身中。
劇場外，冰冷的細雨在舞台尚留餘溫時，飄然落下。幻影、現實，繚繞在思慮中。是，已改變的投機者太多了，但結構的力 量卻真如此強悍。對，一再覺醒的革命者源源不絕，可是她們／他們／我們如何面對眼前的自我——自己，與那些投機者？微小卻強有力的個體們，面對時代線索中 看似必然卻實際上多所曲折、藏著細節的結果，又如何想像一個非浪漫詩人之死亦不能以階段性妥協為藉口的路徑？如果，積極地政治是一種必要，那我們如何重新 問，什麼是政治？
上一台灣年輕世代們隱身在田中野邊，或屈身都市一隅，保存與傳遞革命之火的不在少數。再上一世代，那滿載著文史哲思，或 背負新世界想像的革命肇始者亦留有壯志。今日，與各種受剝削者同存的新一批青年，未必比不上前人的數與質。然而我們如何面對自己朝向未來？如何理解共同關 注的舊問題，以及如何參照每個時代各自的問題？更何況，時代的悲劇更帶來了未老先衰的浪漫派，與未啟蒙卻預先選擇妥協的自命不凡者。或說分工是剝削的開始 吧！然而，鍾喬做到了他的職份，以戲劇之名傳遞他的能量，接著，我們呢？