藝穗節的場地運用
吉米：我剛想到一個行銷的方式，如果本來打算在八、九月裡面演出的團隊，其實可以偷偷靠在藝穗節，然後完全不是用藝穗節的場地。藝穗節他們好像允許自己另外找場地。意思是我自己本來就打算在那個時間點演出，然後就偷偷靠在藝穗節，可以利用藝穗節的資源做宣傳，簡單的說就是多一個曝光的管道。但缺點可能是那個檔期同時有很多戲在演。
瞇：不過，現在不是很多團都這樣？
吉米：不是，現在大部分是因為有藝穗節，而加入；我的意思是我本來就想做戲，只是利用藝穗節這個管道。
偷：有啊，「四把椅子」好像就是這樣。
吉米：不過，「四把椅子」他們是用藝穗節的場地吧！我的意思是團隊自己去找場地。
JOE：所以藝穗節他們允許團隊自己找場地？
吉米：對。
瞇：可是很多人參加藝穗節是因為場地不用錢，如果自己另外找場地的話……
吉米：不過我剛剛講的那個自己找場地的事，好像沒有很多人知道。比如，我就是在人行道演出，然後不收錢，可是這樣的話，那票價一定要150元就會有問題。
品程：我覺得台北藝穗節暫時還不會被看到。
吉米：我之前有提過藝穗節能不能在捷運車廂內，李永萍還蠻感興趣。我剛講的是，有些團隊自己找好了可能免費的場地，但那可能要透過政府去談，或出公文，比如公園、公廁、公車，希望藝穗節可以幫忙談，發個公文，公家單位對公家單位，應該會比較好談。我在想目前藝穗節對於場地的處理是比較消極的。他並沒有公告讓大家知道，可以自己去找場地來報名藝穗節。
瞇：假設你找到了某個公園的公廁，所以你希望藝穗節可以去幫你談？
吉米：對呀。
瞇：我想他們可能會覺得很麻煩……
吉米：那就要看他們願不願意。如果場地可以更多元，應該會更有趣。可是現在的狀況是，大部分都在室內。如果可行的話，或許可以多一個類別，行為藝術。
JOE：吉米覺得這樣的可能性高嗎？你覺得他們可以做到什麼程度？
吉米：高嗎……？我覺得應該是不會太主動就是了。
JOE：所以我才問你覺得他們有可能做得到嗎？
瞇：他們就五個人。
JOE：這樣聽起來，那像吉米這種比較創新的意見，他們有辦法配合嗎？
圈圈：王墨林有說，為什麼不能在戶外的演出？他點出了場地的問題。負責的人說，戶外到底哪裡可以演出，他也有點混亂，因為相關的法令有點不清楚。有一個音樂的團體也說，希望可以在戶外演出，因為敲一個鑼，打一個鼓就超過70分貝，在室內是不被允許的，但為了演出還是硬做。
吉米：現在就是不知道他們的態度是什麼。如果這個訊息是可以讓大家都知道的，那團隊就可以自己去找適合自己表演的場地，而不是受限於主辦單位提供的場地。
偷：他有明文說明嗎？
吉米：他們有提過，但並沒有特別說明這一點。
JOE：如果某個團真的想在公廁演，那也要公家單位可以配合。
吉米：所以我說劇團本身要積極的去找，但他需要公家單位的配合，所以需要文化基金會這個中間的角色，去衡量、去談。像乃文的戲希望可以推到中小學，那他們可以做到的就是發公文。
吉米：明年可以試試看，這樣就可以知道他們的態度。如果可以當然很好，如果不可以，就知道這一塊不行。
瞇：什麼空間可以演，什麼空間不可以演，好像會卡到法令的問題。
偷：我想到金枝那時候要用滬尾炮台，也是跟鎮公所談很久。
吉米：有一次聽李永萍講，好像在問為什麼圓場不能演出，就是因為逃生出口的問題。因為圓場沒有兩個以上的逃生出口。
偷：可是，一般咖啡館哪有什麼逃生出口？
瞇：那藝穗節的場地不就都不符合？
圈圈：好像只要沒有人告發就可以。
瞇：嗯，那個負責人好像也有提到，只要沒有人告發就可以。
大家：對對對。
理想中的藝穗節
偷：這兩年看下來，覺得那些表演好像很零碎的分散在不同的地區。為什麼它不要用區域？比如某一屆都在西門町，或許就可以開發一些跟西門町有關的、或奇怪的場地，像這次有釋出夜巴黎大舞廳。其實一些比較特殊的地方，比如獅子林那棟建築物的屋頂，當成表演場所的話，說不定可以刺激表演團隊，也可以試著不用黑盒子的方式思考演出形式，對團隊來說也是一種挑戰。除此之外，地理空間的統籌規劃，說不定也可以藉著藝穗節呈現出一個地方的文史。
吉米：藝穗節一開始是用公家現有的場地，比如牯嶺街小劇場，不過就像你講的，應該去發掘更多的地方。
品程：像紅樓後面那一塊，就很有生命力。
偷：應該是說，他所釋出的空間，意義在哪裡？
吉米：可以用一年深耕某一個區域，這樣每年都可以有不同的地區呈現不同的演出，比如說可以封街來演出。
品程：我明年應該還是會做。用藝穗節的資源，期待它可以讓我們有更大玩的空間。
偷：今年有很多學生團體，比去年多。不曉得會不會變成……比如畢業製作都拿來藝穗節來做，然後這邊也看到畢業展，那邊也看到畢業展。去年的藝穗節比較多元，比較多奇怪有趣的東西，今年就是像在看表演。我覺得藝穗節最重要的應該是多元。
吉米：我猜，今年藝穗節的名額可能是在短時間內被搶空。因為去年大家都不知道，報名也是慢慢的。今年大家都知道了，所以名額很快就被搶光。
偷：去年有一個女生在四個角落各讀一首詩。後來她的演出好像只有兩個觀眾，那個女生問主辦單位能不能取消演出，主辦單位說不行你一定要演，後來那個女生讀到後來快哭出來。像這個例子，那個女生不是一個團體，她只是有東西想表演，就去報名了。這個好像比較符合藝穗節的精神，要怎麼演是台上的事情，要不要看是觀眾的事情。但第二屆的藝穗節，就比較像是一個戲劇節，而不是什麼表演都可以來。
瞇：我想只要有評審機制，就會讓表演變成像演出。比如說有人看原來那樣唸詩也可以，或許他什麼奇怪的點子都會想試試看，但如果那樣的東西被評得很糟，或許之後就不敢來了。（不過後來我想到應該不是點子的問題，而是品質的問題。）
偷：我覺得可以有觀察員，講出現象，而不是戲劇評論。如果藝穗節變成戲劇節，似乎比較不能包容一些比較特別的演出。
品程：我想仍然可以保留評選機制，但是是由觀眾來做。
瞇：我覺得問卷設計好像做得很趕，有一些缺失，比如評分的1到5，指的是分數還是級數並不清楚。
瞇：胤瑋會想參加藝穗節嗎？
胤瑋：今年跟去年似乎有些不同，我還在觀察。但會想，因為藝穗節有一些免費的資源。
吉米：我是在想台北藝穗節是要做給誰看？比如它定義是個嘉年華，那就是給所有人看的。觀眾會牽涉到行銷通路。我覺得它有點像憑空出來的藝穗節，不是因為台北人需要。
圈圈：香港藝穗節是給老外看的，是為了旅遊來做的。本土的戲劇工作者根本不會留意。表演的地點不太好去，劇場人自己根本不會去看。
吉米：我們藝穗節的觀眾定位不明。官方的企圖是什麼，如果是因為為了觀光旅遊，官方到底想要怎麼做？
吉米：我在想，有沒有可能小型的補助變成一年辦兩、三次的藝穗節。或許這樣對團體來說更有長久性。
偷：你們覺得藝穗節有吸引到別的族群嗎（指戲迷以外的族群）？
吉米：我覺得頂多吸引到學生啦……
瞇：好像討論得差不多了……
大家：差不多了……
(藝穗節閉幕有頒獎。明日之星是「香港出品」的圈圈喔！其他名單請上http://www.taipeifringe.org/Content/News.aspx?id=816 )