文字: 謝鴻文
兒童劇作為一種藝術表現形式，創意是它必須時時補充的新鮮活氧。當新鮮活氧一開場就消失了，戲的沉悶無生氣就不在話下。
《愛收禮物的國王》接著劇情的重點全擺在國王生日收禮的情節，三個增加出來的大臣角色在國王身邊不停巴結國王，但既然敘述說是外國使節送的禮物，又不是大臣送的，何須搞出他們全部成了逢迎拍馬的樣子？
國王對所有禮物都不滿意，心情鬱悶至極，劇情跟著跳到國王去找拼被人要禮物。這裡呈現了改編作品易見的盲點——即前後文本脈絡意義凌亂不完整。如果我們回到原著來看，整個敘事邏輯是很清楚的：先引出拼被人住的地方，還有她日夜不停縫製美麗拼被，再送給需要的人的慈善身影；接續才介紹愛收禮物的國王，國王宣佈每年要過兩次生日而向全天下的人廣收禮物，幾年下來唯獨拼被人沒送過禮物給他，於是國王去找拼被人就合情合理。但改編的《愛收禮物的國王》，一開始敘述主軸就偏差了，國王突然去找拼被人的行為就顯得莫名其妙。
還好接下來的情節就跟著原著走，拼被人因為拒絕國王要求，被丟到熊洞、小島卻都平安無事。可惜好景不常，往下的情節只能用荒腔走板來形容。實在很難想像，一直都很有威嚴派頭，走路甩手跨步像八家將的國王，怎麼會因為拼被人再三跟他說要把禮物都送出去，才會得到拼被，國王不依，突然坐到地上蹭腿耍賴哭喊著要禮物，那舉動簡直像三歲以下被寵壞的小孩，面對這樣荒唐的表演實在讓人無言以對。演員的身體要傳達情緒，但這樣的表演模式既不好笑，更不符情理，驟變之突然，完全把角色幼稚化，反而提供兒童觀眾極負面的參考樣本。隨後不到幾秒鐘，國王又忽然站起身，一副恍然大悟的模樣，然後對自己（也對觀眾）說起教來，此時司儀突然冒出來宣佈：「國王要下去送禮物了！」於是國王走下舞台發糖果，場面一片混亂……。
戲就這樣結束了？我心底馬上冒出一連串問號。不過，這齣戲是真的就這麼結束了。我常批評台灣兒童劇刻意為和觀眾互動而互動，但那些互動都無關於戲本身，只是能夠把劇場氣氛炒得很熱，可是當一齣戲只能像同樂會、像綜藝晚會時，這齣戲的藝術性也就死了。
《拼被人送的禮》真正重要的意涵其實是被《愛收禮物的國王》省略的後半段，國王醒覺後把自己所有東西送出去，他每送一個禮物，就請麻雀回去告訴拼被人，他因而看見世界各地都變成微笑（多詩意美好的情節，可惜這齣戲全看不見）；國王在身無一物時，才如願收到拼被人送的拼被，國王說：「我可能看起來窮，可是，我的內心滿滿的幸福記憶，都是贈送與接納所帶來的。」這是生命經歷事件後擁有的智慧，閃爍動人，更耐人尋味的是國王最後把寶座送給拼被人，他丟棄了權勢的象徵，在無的狀態中領略內心喜悅恆在的有，故事的餘韻與哲思
竟都被裁去了，我不得不說編劇完全沒讀懂這本圖畫書。
因此，《愛收禮物的國王》終究只是一齣看起有圓滿結局的喜劇。孩子嘻嘻哈哈領到糖果之後，什麼啟發感動都沒有。
從這齣戲放大到台灣許多專業兒童劇團的演出，依我多年的觀察病兆俱差不多，問題根源不在我們沒有兒童劇創作人才，而是這些創作的大人如何運用想像力與創造力，還有不要把兒童想得太幼稚好矇騙，以誠敬之心面對，才是改善的藥方。
◎刊於《兒童哲學》第4期，2011年4月