文字: 周力德
網站: 文化部log
「夢想家」教我們另的一課是去思考藝文補助。
首先駁斥這樣一種意見：藝文團體不應過於依賴政府的補助，而應想辦法自立。如果這行得通，那全台能靠做戲活下去的剩下王偉忠，但這是我們想看到的結果嗎？當然不。因為除了王式喜劇，還有其他作品值得我們注意，雖然它們不如王偉忠團隊受大眾歡迎，但不代表它們沒有價值。政府補助藝文團體，不應視其為「你來向我要錢」，而是：「雖然你的經濟產值不大，但我看得見你的文化價值；為此我補助你，天經地義。」這才是政府面對藝文及其補助的正確態度。
其次駁斥另一種意見：政府補助「夢想家」兩億多，相較之下，一般藝文團體的補助如此少。駁斥的理由是，這是兩回事，放在一起做比較，很不周延。你可以分開處理，一方面批評「夢想家」兩億多燒得太多太快，另一方面批評政府補助藝文團體的制度有問題，但你不能將兩方面進行對照。我一再強調，「夢想家」是建國百年的產物，錢放在那裡，選了賴聲川團隊來用，屬一次性補助，但其他藝文團體的補助，長期以來，有行之有年的制度，寫案遞案向公部門申請，二者實難相提並論。看到很多人做這種比較，我相信他們並無惡意，只是想突顯補助資源分配不公的現象。
好，那便聚焦於補助資源分配不公。舉例而言，一個製作費一百萬的劇團向國藝會申請補助四十萬，由國藝會遴選的評審經過初審、複審，最後通過補助的件數與金額；四十萬可能獲補助十萬、二十萬，也可能獲四十萬，當然，也可能槓龜，一毛沒有（請記住：這種情形佔多數）。請告訴我，如何說這是「不公的」與「不均的」？是因為申請四十萬沒拿到一毛，所以不公，還是只拿到二十萬，所以不均？是因為別團拿得到補助，所以不公，還是別團拿得比較多，所以不均？到目前為止，指控補助資源分配不公與不均者，沒有一人從現行的補助辦法上，或從評審的審案上，說服我們藝文補助資源分配如何不公與不均，但他們會將這樣的形容詞掛在嘴邊。
我的想法很簡單，如果不公與不均的起因是出於制度面，便檢討補助制度；是出於評審的遴選標準，便反省遴選標準；是因為大餅不夠大，便用力將麵粉加進去。但請別忘了，大餅再大還是有分配的問題。即便文化預算如願佔總預算4%（請注意，文化預算不等於藝文補助預算，後者只是前者的一個項目），仍會出現分配不均，因為，向更大的餅去申請四十萬、甚至四百萬的補助，還是有團體會吃不到，還是很可能會槓龜，剛才已經用括號請你記住了：這種情形佔多數。
「夢想家」風波後聽到許多口號。我不認為不公與不均是空洞的口號，但我更盼望這樣的口號裡能有更具體的內容與更強的說服力。我也在想，藝文補助究竟如何才能避免不均、做到公平，使藝文團體心服口服？